Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А58-5804/2010 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - накладная - доказательства - хозяйственные операции - передача товара)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 марта 2011 г. по делу N А58-5804/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - истец, ООО "Людмила") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Беспамятных Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Беспамятных В.В.) о взыскании 3 467 152 рублей 4 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Беспамятных В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что представленные в материалы дела счета-фактуры подтверждают получение товара ООО "Людмила".

По мнению заявителя жалобы, судом также необоснованно не принята товарная накладная б/н от 31.08.2009, по которой истцу был передан товар на сумму 652 541 рубль.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Людмила" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13352, 13353; распечатки в официального сайта Почта России "Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений"), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 марта 2011 года до 10 часов 45 минут 16 марта 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец мотивировал тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по передаче товара, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 3 467 152 рублей 4 копеек в виде разницы между перечисленной за товар суммой (6 206 136 рублей 36 копеек) и суммой поставленного товара (2 738 984 рубля 12 копеек).

Возражая против заявленных исковых требований, индивидуальный предприниматель Беспамятных В.В. указал, что истцом не учтен товар, переданный ему по счетам - фактурам от 16.07.2009, 15.08.2009, 16.08.2009, 20.08.2009, 31.08.2009, 10.09.2009 на общую сумму 1 159 420 рублей и по расходной накладной от 31.08.2009 на сумму 652 541 рубль. Всего, по мнению ответчика, в период с 16.07.2009 по 10.09.2009 истцу передан товар на сумму 4 550 945 рублей 32 копейки.

Судебные инстанции, определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, пришли к обоснованному выводу, что между индивидуальным предпринимателем Беспамятных В.В. и ООО "Людмила" сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

В связи с непредставлением надлежащих доказательств передачи истцу товара на сумму 3 467 152 рублей 4 копейки, полученные денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судами неосновательным обогащением ответчика.

Оценив расходную накладную от 31.08.2009 на сумму 652 541 рубль, суды не приняли ее в качестве доказательства передачи товара на указанную в ней сумму, ввиду того, что подписи сторон учинены на отдельном листе, и ответчиком не доказана принадлежность этого листа к вышеназванной расходной накладной от 31.08.2010.

В силу принципа состязательности сторон задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Поскольку сомнения истца в подлинности представленной ответчиком расходной накладной на сумму 652 541 рубль связаны только с размещением заверенных печатями сторон подписей на отдельном листе, вышеназванные выводы суда первой инстанции, поддержанные апелляционным судом, не достаточно обоснованны, так как истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принадлежности данного (третьего) листа к иному документу.

Если сторона или иное лицо, участвующее в деле, по какой-либо причине не представляют доказательства (неверно определяют предмет доказывания или свою обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, утаивание тех или иных доказательств в свою пользу и др.), суд вправе предложить им представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время арбитражный суд должен это сделать, поскольку в противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.

Учитывая, что от правильного установления обстоятельств, на которые ссылается заявитель, зависит обеспечение баланса интересов взыскателя и должника (сторон по данному делу), суд первой инстанции, учитывая, что 31.08.2009 истцом был получен товар не только по спорной расходной накладной, подлинник которой обозревался судом, должен был предложить ООО "Людмила" представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, например, доказательства оприходования всего полученного в этот день от ответчика товара; достоверно установить, был ли фактически получен истцом, как утверждает ответчик, указанный в спорной расходной накладной товар.

Отклоняя представленные ответчиком в качестве доказательства факта передачи товара счета-фактуры на сумму 1 159 420 рублей, суды указали, что они содержат лишь сведения о стоимости подлежащего оплате товара и не могут являться надлежащими доказательствами передачи товара покупателю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанный вывод судов не достаточно обоснован, так как основывается на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

По утверждению ООО "Людмила", и данная позиция истца поддержана судебными инстанциями, факт приема-передачи товара может и должен подтверждаться документами, составленными в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), а именно, товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12 (как указано в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132), а счета-фактуры, представленные ответчиком, являются требованием к оплате и служат основанием для предъявления покупателем к вычету налога на добавленную стоимость.

Однако, Федеральный закон "О бухгалтерском учете" и Налоговый кодекс Российской Федерации (в том числе статья 169) регулируют отношения, связанные с ведением бухгалтерского учета и составлением соответствующих документов для целей налогообложения.

В гражданском законодательстве указанные нормы не носят императивного характера и могут применяться участниками гражданского оборота по их усмотрению.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом от 10.07.1996 N 1-794/32-5 Комитета Российской Федерации по торговле, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная. К железнодорожной накладной могут быть приложены спецификации и упаковочные листы, о чем делается отметка в накладной. Счет-фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара.

Пунктом 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема и отпуска товаров в организациях торговли предусмотрено, что оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

В соответствии с пунктом 2.1.5 названных Методических рекомендаций порядок приемки товаров и ее документальное оформление зависят: от места приемки, характера приемки (по количеству, качеству, комплектности), от степени соответствия договора поставки сопроводительным документам (наличие или отсутствие) и т.д. Приемка товаров по количеству в торговой организации предусматривает проверку соответствия фактического наличия товара данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных и/или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиям к качеству товаров, предусмотренных в договоре. Если количество и качество товара соответствуют указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись и заверяет ее круглой печатью организации.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н (с последующими изменениями), установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, счет-фактура может являться доказательством как получения покупателем от продавца товара, так и принятия этого товара на учет при наличии на ней соответствующего штампа либо отметки должностного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, и его личной подписи.

Однако, суды не дали оценки спорным счетам-фактурам на их соответствие вышеназванным нормам, в то время как в строке "получил" представленные в материалы дела счета-фактуры от 16.07.2009, 15.08.2009, 16.08.2009, 20.08.2009, 31.08.2009, 10.09.2009 содержат личные подписи лиц, составивших данные счета-фактуры и получивших указанные в них товары, заверены печатями индивидуального предпринимателя Беспамятных В.В. и ООО "Людмила".

Кроме того, как указывал ответчик (том 2, л.д. 44), вышеназванные счета-фактуры получены им из Якутского филиала ОАО ФКБ "Далькомбанк", куда они были представлены ООО "Людмила" в подтверждение факта целевого использования полученных в банке кредитных средств и данные обстоятельства подтверждены истцом (том 2, л.д. 7). Вместе с тем, указанным обстоятельствам ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом оценка не дана, ООО "Людмила" не было предложено представить в суд подлинные счета-фактуры.

При таких обстоятельствах нельзя признать достаточно обоснованным вывод судов о том, что факт передачи товара покупателю на сумму 1 159 420 рублей не подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполном установлении и исследовании обстоятельств дела с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные в настоящем постановлении нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, исследовать имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи с позиции достоверности и достаточности, дать им надлежащую правовую оценку, достоверно установить получение либо неполучение истцом товара на истребуемую к взысканию сумму, после чего сделать вывод о наличии или отсутствии у ответчика обязательств по возврату полученной от истца спорной суммы долга и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, решив вопрос о распределении в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года по делу N А58-5804/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.