Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А19-27968/09 (извлечение) (ключевые темы: абонентская плата - телевидение - товарный рынок - согласованные действия - антимонопольный орган)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 февраля 2011 г. по делу N А19-27968/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Телесистема "Астра" (далее - ООО "Телесистема "Астра", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.07.2009 г. N 225.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ангарское телевидение" (далее - ООО "Ангарское телевидение), общество с ограниченной ответственностью "Астратех" (далее - ООО "Астратех"), открытое акционерное общество "Завод РТА" (далее - ОАО "Завод РТА").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Телесистема "Астра" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

По мнению заявителя жалобы, антимонопольный орган не доказал наличие согласованных действий операторов кабельного телевидения (далее - КТВ).

В судебном заседании 10.02.2010 представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители УФАС по Иркутской области считают судебные акты законными, представлен отзыв.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 15 февраля 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствуют.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14268, N 14270, N 14271), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, должностными лицами антимонопольного органа установлено, что 4 оператора связи, имеющие действующие лицензии на кабельное вещание на территории Иркутской области - ООО "Ангарское телевидение", ОАО "Завод РТА", ООО "Астратех", ООО "Телесистема "Астра" единовременно с 01.12.2008г. повысили ежемесячную абонентскую плату следующим образом: ООО "Ангарское телевидение" - 180 руб., ОАО "Завод РТА" - 120 руб., ООО "Астратех" - 180 руб., ООО "Телесистема "Астра" -180 руб.

Решением от 27.07.2009 N 225 УФАС по Иркутской области признало действия ООО "Ангарское телевидение", ОАО "Завод РТА", ООО "Астратех", ООО "Телесистема "Астра" согласованными и нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 135-ФЗ.

Суды двух инстанций, отказывая ООО "Телесистема "Астра" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 27.07.2009 N 225, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы ООО "Телесистема "Астра".

Суды посчитали, что ООО "Ангарское телевидение", ОАО "Завод РТА", ООО "Астратех", ООО "Телесистема "Астра" относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин изменили абонентскую плату за оказываемые услуги, эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке оказания услуг связи по трансляции телевизионных программ по сетям КТВ, были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Из статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что под согласованными действиями понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на недоказанность антимонопольным органом наличия условий, предусмотренных статьей 8 названного Закона. Заявитель считает, что комиссия УФАС по Иркутской области пришла к выводу о наличии согласованности в действиях операторов КТВ исходя из того, что эти действия были совершены относительно синхронно, никаких иных доказательств представлено не было.

Между тем законность решения УФАС по Иркутской области от 27.07.2009 N 225 по заявлению ООО "Ангарское телевидение" была проверена по делу N А19-24478/09-21, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2010 по делу N А19-24478/09-21, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, установлено, что операторами связи ОАО "Завод РТА", ООО "Телесистема "Астра", ООО "Астратех" и ООО "Ангарское телевидение", имеющими действующие лицензии на оказание услуг связи для целей оказания услуг кабельного телевидения на территории г. Ангарска, до 01.12.2008 был установлен различный уровень абонентской платы, который не менялся с 2003 года: ОАО "Завод РТА" - 48 руб.; ООО "Телесистема "Астра" - 64 руб.; ООО "Астратех" - 64 руб.; 000 "Ангарское телевидение" - 50 руб. С 01.12.2008 года названные общества повысили ежемесячную абонентскую плату за оказываемые услуги и установили: ООО "Астратех" - 180 руб.; ОАО "Завод РТА" - 120 руб.; ООО "Телесистема "Астра" -180 руб.; ООО "Ангарское телевидение" -180 руб.

По делу N А19-24478/09-21 были установлены согласованные действия ООО "Астратех", ОАО "Завод РТА", ООО "Телесистема "Астра" и ООО "Ангарское телевидение" по изменению размера абонентской платы за услуги кабельного телевидения, приводящие к установлению и поддержанию цен на одном уровне. Суд также согласился с выводом антимонопольного органа о том, что к 01.12.2008 три оператора КТВ г. Ангарска изменили абонентскую плату на величины, соответствующие установлению единого уровня абонентской платы, в условиях очевидных различных издержек и одновременно в условиях различных по времени издержек (4 оператора).

Как установлено решением суда по делу N А19-24478/09-21, согласованность действий хозяйствующих субъектов обусловлена тем, что результаты таких действий соответствуют интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, поскольку их действия заранее были известны каждому из них. Данный вывод суда был основан на доказательствах, в том числе, представленных УФАС по Иркутской области. Так, согласно эфирной справке ОАО "Завод РТА" б/н от 03.07.2009 с 21.11.2008 по 30.11.2008 на телеканале "Медиа-Кварта" прошла "бегущая строка", заказчиком которой являлось ОАО "Завод РТА", содержащая публичное сообщение о том, что "С 01 декабря абонентская плата за услуги кабельного телевидения ОАО "Завод РТА" устанавливается в размер 120 руб./мес.

Комиссией УФАС по Иркутской области в ходе проверки было выявлено, что в Ангарском еженедельном информационном издании многоканальной телесистемы "Астра" от 28.11.2008 N 47(254) в статье "Об изменении тарифов" отражена информация о повышении с 01.12.2008 абонентской платы ТС "Астра" 180 руб. в месяц, в данной статье содержится информация о том, что другие ангарские ТВ-операторы тоже заявили о намерении поднять абонентскую плату с декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А19-24478/09-21, обоснованно пришел к выводу о законности решения УФАС по Иркутской области от 27.07.2009 N 225.

Таким образом, обстоятельства, установленные как по делу N А19-24478/09-21, так и по настоящему делу по заявлению ООО "Телесистема "Астра", подтверждают наличие всех условий, установленных статьей 8 Федерального закона "О защите конкуренции", для признания рассматриваемых действий согласованными.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Следовательно, суды обоснованно учли не только относительное единообразие и синхронность действий участников согласованных действий, но и иные установленные обстоятельства, в том числе:

- результат таких действий соответствовал интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов и их действия заранее были известны каждому из них;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у всех операторов имелись объективные причины для повышения цен - инфляция, необходимость повышения заработной платы и другие, а у ООО "Телесистема "Астра" основной причиной повышения цен являлась инфляция и принятие решения о строительстве новых сетей, доказательства чего были представлены в антимонопольный орган и суд первой инстанции.

Комиссия антимонопольного органа, приняв соответствующие доказательства от хозяйствующих субъектов, пришла к выводу о том, что объективные обстоятельства по установлению соответствующих цен у операторов имелись, однако названные объективные причины возникали в разное время. Суды правильно посчитали, что оснований для установления ими абонентской платы в одинаковом размере и с одного и того же времени не имелось. Доказательств, опровергающих данный вывод антимонопольного органа и суда, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ссылки заявителя на то, что хозяйствующие субъекты оказывали различные комплекты услуг, УФАС по Иркутской области сравнивало разные услуги, учтены быть не могут.

Постановление апелляционной инстанции содержит обоснованный вывод о том, что ООО "Телесистема "Астра" не доказало, что общество предоставляет и иные услуги, которые входят в пакет: радио, доступ к сети Internet, издание газеты для абонентов. Соответствующих документов в этой части заявитель в суд апелляционной инстанции также не представлял.

По мнению заявителя кассационной жалобы, цены были повышены в декабре, так как это наиболее удобное время для повышения цен, связано с новогодними праздниками, абонентскую плату вносят с 1 числа. Следовательно, названное, по утверждению общества, объясняет относительную синхронность и одновременно опровергает наличие согласованности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Приводимые обществом доводы не подтверждают наличие объективной причины собственного поведения общества, о чем сделал правильный вывод суд апелляционной инстанции. Названные доводы также не опровергают доказательства того, что действия общества были обусловлены действиями иных операторов.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года по делу N А19-27968/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года по делу N А19-27968/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.