Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А69-1225/2010 (извлечение) (ключевые темы: ндс - штраф - налог на прибыль - переплата - пени по налогам)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 февраля 2011 г. по делу N А69-1225/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 24.03.2010 N 33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 33 860,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3514 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 834 055 рублей 88 копеек; налога на прибыль в сумме 4 693 231 рубля (в том числе в федеральный бюджет - 1 271 083 рубля, в бюджет субъекта - 3 422 148 рублей), пени по налогу на прибыль в сумме 86 237 рублей 85 копеек (в федеральный бюджет - 46 885 рублей 85 копеек, в бюджет субъекта - 39 352 рубля), штрафа по налогу на прибыль в сумме 938 646 рублей 60 копеек (в федеральный бюджет - 254 217 рублей, в бюджет субъекта - 684 429 рублей 60 копеек);

- требования N 1587 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010 в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 33 860 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3514 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 834 055 рублей 88 копеек; налога на прибыль в сумме 4 693 231 рубля (в том числе в федеральный бюджет - 1 271 083 рубля, в бюджет субъекта - 3 422 148 рублей), пени по налогу на прибыль в сумме 86 237 рублей 85 копеек (в федеральный бюджет -46 885 рублей 85 копеек, в бюджет субъекта - 39 352 рубля), штрафа по налогу на прибыль в сумме 938 646 рублей 60 копеек (в федеральный бюджет - 254 217 рублей, в бюджет субъекта -684 429 рублей 60 копеек).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2009 года заявление удовлетворено. Решение от 24.03.2010 N 02-21/03048 и требование N 1587 признаны недействительными, в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 33 8600 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7897 рублей 87 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 834 055 рублей 88 копеек; налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 271 083 рублей, в бюджет субъекта в сумме 3 422 148 рублей, пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 51 246 рублей, в бюджет субъекта в сумме 137 970 рублей, штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 254 217 рублей, в бюджет субъекта в сумме 684 429 рублей 60 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года решение от 15 июля 2010 года отменено, принят новый судебный акт.

Признано недействительным решение от 124.03.2010 N 33 и требование N 1587 в части предложения уплатить 4 693 231 рубль налога на прибыль, 86 237 рублей пени, взыскания 288 000 рублей штрафа.

Требование о признании недействительными решения от 24.03.2010 N 33 и требования N 1587 в части взыскания штрафа в сумме 78 648 рублей 68 копеек оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность постановления от 17 ноября 2010 года по мотивам неправильного применения судом статьи 81, 108, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль в сумме 650646 руб. 20 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 176216 руб. 60 коп., в бюджет субъекта в сумме 474429 руб. 60 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 749487 руб. 88 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Решением от 24.03.2010 N 33 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 938 646 рублей 60 копеек; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 834 055 рублей 88 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе: 4693 231 рубля налога на прибыль организаций (в том числе в федеральный бюджет - 1 271 083 рубля, в бюджет субъекта - 3 422 148,00 рублей), 86 237 рублей 85 копеек пени по налогу на прибыль организаций (в том числе в федеральный бюджет -46 885рублей 85 копеек, в бюджет субъекта - 39 352 рубля); 33 860 рублей налога на добавленную стоимость, 3 514 рублей 68 копеек пени по налогу на добавленную стоимость.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение от 24.05.2010 N 02-21/03048 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения от 24.03.2010 N 33 путем уменьшения суммы доначисленного налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 4027 рублей 73 копеек (абзац 3 подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения); уменьшения суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 759 рублей 53 копеек (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения); - уменьшения суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 805 рублей 55 копеек (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения).

Налоговым органом в адрес общества направлено требование N 1587 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010, согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 05.06.2010 уплатить оспариваемую обществом задолженность по налогам, пени, штрафам.

Общество, полагая, что решение от 24.03.2010 N 33 и требование N 1587 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы обратилось с заявлением о признании их недействительными.

Отменяя решение суда об удовлетворении заявленных требований и признавая недействительным оспариваемые решение и требование, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 4 статьи 81 Кодекса, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечении срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса совершение налогоплательщиком налогового правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодов, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

Суд апелляционной инстанций установи отсутствие переплаты в бюджете в необходимой сумме на момент уплаты налогов.

Выводы судов об отсутствии переплаты по налогу на прибыль на момент возникновения обязанности налогоплательщик уплатить соответствующие налоги основаны на оценке имеющихся в материал дела доказательствах. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при их оценке судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по делу N А69-1225/2010 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.