Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 января 2011 г. по делу N А33-4937/2010
(извлечение)
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Арыжакову Владиславу Валерьевичу (далее - ИП Арыжаков В.В.) о взыскании 259 496 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 14.12.2009 и 12 561 рубль 74 копейки пени; о расторжении договора аренды нежилого помещения N 7524 от 25.02.2003; об обязании ответчика вернуть Департаменту нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 66.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2010 года исковое заявление в части расторжения договора аренды N 7524 от 25.02.2003 оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Арыжакова В.В. в пользу Департамента взыскано 251 391 рубль 81 копейка, в том числе 241 391 рубль 81 копейка задолженности по арендной плате, 10 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года решение суда первой инстанции от 30 июля 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Арыжаков В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказано наличие права собственности на объект недвижимости. Заявитель полагает, что помещение, переданное в аренду ответчику, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а не истцу. Заявитель сослался на то, что договор аренды N 7524 от 25.02.2003 является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель ИП Арыжакова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом искового заявления являлось взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 14.12.2009 и пени; а также обязание ответчика вернуть Департаменту нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 66.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между Департаментом (арендодатель) и ИП Арыжаковым В.В. (арендатор) 25.02.2003 подписан договор аренды нежилого помещения N 7524.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое подвальное помещение, реестровый N СТР07384, общей площадью 290 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Копылова, 66, для использования под магазин.
Актом приема-передачи от 03.02.2003 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое подвальное помещение.
Срок действия договора установлен с 03.02.2003 по 03.01.2004 включительно (пункт 2.1 договора).
Дополнением N 4 от 07.02.2005 срок действия договора продлен по 03.11.2005.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, приложения N 2 к договору арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 5 937 рублей 75 копеек в месяц.
Арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя (пункт 3.4 договора).
Согласно дополнению N 3 от 07.02.2005 арендная плата в месяц с 18.01.2005 составляет 8 130 рублей 15 копеек. Согласно дополнению N 5 от 13.07.2006 арендная плата в месяц с 19.01.2006 составляет 9 683 рубля 10 копеек. Согласно дополнению от 11.04.2007 N 6 арендная плата в месяц с 20.01.2007 составляет 10 870 рублей 65 копеек. Согласно дополнению от 31.03.2008 N 7 арендная плата в месяц с 20.01.2008 составляет 11 692 рубля 80 копеек. Согласно дополнению от 08.05.2009 N 8 арендная плата в месяц с 22.01.2009 составляет 23 385 рублей 60 копеек.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.01.2009 по 14.12.2009 в сумме 259 496 рублей 79 копеек и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что на основании статей 606, 609, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 07.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как правомерно установлено судебными инстанциями, правоотношения между сторонами сложились из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, муниципальное образование является собственником нежилого помещения N 330 общей площадью 832,30 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 66.
Распоряжением администрации города Красноярска от 07.12.2009 N 5129-недв "Об исключении из Реестра муниципальной собственности многоквартирных домов в Железнодорожном районе" внесены изменения в Реестр муниципальной собственности. Согласно приложению 1 к указанному распоряжению в перечень многоквартирных домов, исключаемых из Реестра муниципальной собственности, включен дом 66 по ул. Копылова.
Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2009 по 07.12.2009 у ответчика имеется задолженность по арендной плате. При этом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что периодом задолженности следует считать период с 01.01.2009 по 07.12.2009. Сумма задолженности составила 241 391 рубль 81 копейка.
В нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения сложившейся задолженности по арендной плате.
Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании пени.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Департамента о взыскании пени в сумме 10 000 рублей, снизив ее согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие права собственности на объект недвижимости, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что помещение, переданное в аренду ответчику, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а не истцу. Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчиком не представлено доказательств того, что помещение, переданное в аренду, является техническим подвалом, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что договор аренды N 7524 от 25.02.2003 является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке. Из договора аренды N 7524 от 25.02.2003 следует, что первоначально срок договора составлял с 03.02.2003 по 03.01.2004, менее года. В дальнейшем срок договора продлевался дополнительным соглашением. В разъяснении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года по делу N А33-4937/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года по делу N А33-4937/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
