Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А33-5986/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Институт "Красноярскагропромтехпроект" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.03.2007 N 8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций необоснованно учли представленные обществом дополнительные соглашения к договорам аренды по обеспечительным платежам и соглашения о задатках. Данные документы являются недопустимыми доказательствами, так как они не были представлены обществом в ходе выездной налоговой проверки и при подаче заявления в суд первой инстанции.
По мнению инспекции, представленные документы содержат недостоверные данные и составлены для уменьшения налогооблагаемого дохода, поскольку общество переквалифицировало арендные платежи и платежи по договорам уступки прав кредиторов в обеспечительные платежи и задатки, однако книга доходов и расходов, платежные поручения, отчеты агента по договорам аренды, договоры аренды подтверждают, что фактически обществу была произведена оплата за аренду и по договору уступки прав кредиторов.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14591 - 14593), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.02.2007 N 6 и вынесено решение от 28.03.2007 N 8. Данным решением обществу доначислены налоги, пени, налоговые санкции.
Основанием начисления инспекцией обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, послужил вывод инспекции о занижении полученных обществом доходов на сумму поступивших на его расчетный счет платежей за аренду помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.
По мнению инспекции, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации общество с третьего квартала 2005 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением полученных доходов 15 000 000 рублей и должно было уплачивать налоги и представлять налоговую отчетность по общей системе налогообложения.
Считая, что решение инспекции от 28.03.2007 N 8 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что инспекция не доказала превышение доходов общества 15 000 000 рублей за 9 месяцев (в 3 квартале) 2005 года.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, которые нарушены либо неправильно применены судами первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам.
Судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела, правовые основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Довод жалобы о том, что представленные обществом в суд первой инстанции документы являются недопустимыми доказательствами, так как они не были представлены обществом в ходе выездной налоговой проверки и при подаче заявления в суд первой инстанции является необоснованным.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой "Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки установленные пунктом 6 статьи 100 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные инспекцией в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2010 года по делу N А33 5986/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
