Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А58-1442/2010 Поскольку в период действия обеспечительной меры налоговая инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств компании, суд правильно исчислил срок с учетом периода действия принятой судом обеспечительной меры, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговой инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А58-1442/2010
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (компания) налогов, пени, штрафа в общей сумме 2 947 697 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание его довод о том, что действие требования N 185 по состоянию на 21.09.2007 не было приостановлено определением суда от 11 октября 2007 года по делу N А58-7539/2007, поэтому у налоговой инспекции не было препятствий для взыскания налогов, пеней и штрафа в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, налоговая инспекция имела также возможность взыскать с компании налоги, пени и штрафы после принятия апелляционным судом 25 августа 2007 года постановления по делу N А58-7539/2007. В результате такого бездействия налоговой инспекции сумма пеней увеличилась на 500 000 рублей.

Компания считает, что восстановление срока на апелляционное обжалование решения суда по делу N А58-7539/2007 с принятием апелляционной жалобы к производству определением от 31 июля 2007 года лишает обжалуемое решение законной силы, поэтому налоговой инспекцией пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10653), однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку компании по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 25.04.2007 N ВП-06/13 и вынесла решение от 20.08.2007 N 09-52/25, которым доначислила обществу налоги, пени, налоговые санкции, а также уменьшила убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Требованием N 185 по состоянию на 21.09.2007 налоговая инспекция предложила компании уплатить, в том числе налоги в сумме 1 662 047 рублей, пени в сумме 953 240 рублей 45 копеек, штраф в сумме 332 409 рублей 80 копеек.

Не согласившись с названными решением и требованием, компания обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их недействительными.

Определением от 11 октября 2007 года по делу N А58-7539/2007 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 20.08.2007 N 09-52/25.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 года по указанному делу, оспариваемое решение налоговой инспекции признано частично недействительным.

В связи с неуплатой компанией налогов, пени, штрафа в общей сумме 2 947 697 рублей 25 копеек налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении названных требований налоговой инспекции является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Судом установлено, что принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2007 года по делу N А58-7539/2007 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 20.08.2007 N 09-52/25 отменены только решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2009 года после вступления его в законную силу с принятием постановления апелляционного суда 25 августа 2009 года.

Поскольку в период действия обеспечительной меры налоговая инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств компании, суд правильно исчислил указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской срок с учетом периода действия принятой судом обеспечительной меры, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговой инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов.

Довод компании о том, что действие требования N 185 по состоянию на 21.09.2007 не было приостановлено определением суда от 11 октября 2007 года по делу N А58-7539/2007, поэтому у налоговой инспекции не было препятствий для взыскания налогов, пеней и штрафа в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, как не основанный на статьях 45 - 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что приостановление решения налогового органа означает запрет налоговому органу исполнения указанного решения, в том числе и дальнейших действий налогового органа по бесспорному взысканию в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 принял увеличение налоговой инспекцией размера заявленного требования в части взыскания пеней по налогу на прибыль организаций и земельному налогу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод компании о том, что в результате бездействия налоговой инспекции по взысканию с нее налогов, пеней и штрафов после принятия 25 августа 2007 года постановления апелляционным судом по делу N А58-7539/2007 сумма пеней увеличилась на 500 000 рублей, несостоятелен, поскольку компания имела возможность самостоятельно исполнить возложенную на нее подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, избежав таким образом доначисления пеней за просрочку уплаты налогов.

Утверждение компании о том, что восстановление срока на апелляционное обжалование решения суда по делу N А58-7539/2007 с принятием апелляционной жалобы к производству определением от 31 июля 2007 года лишает обжалуемое решение законной силы, не основан на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения суда в апелляционном порядке оно вступает в законную силу не с момента принятия судом определения о принятии апелляционной жалобы, а со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу N А58-1442/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.