Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А33-3615/2010
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 75" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2009 N 26 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 681 342 рубля, пени в сумме 207 644 рубля 89 копеек, штраф в сумме 92 586 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года решение от 31 мая 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 143, 146, 149, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).
Заявитель указывает на неправомерное использование налогоплательщиком освобождения от налогообложения, поскольку на момент определения налоговой базы отсутствовали выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные товары (работы, услуги).
В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем согласии с судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества, по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2009 N 28, содержащий вывод о неправомерности применения налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса льготы за октябрь и ноябрь 2006 года, май 2007 года, так как отсутствовала выписка банка, подтверждающая оплату выполненных строительно-монтажных работ.
Решением от 28.10.2009 N 26 в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 681 342 рубля (октябрь 2006 года в сумме 465 999 рублей, ноябрь 2006 года - 450 000 рублей, май 2007 года - 765 343 рубля), пени в сумме 207 644 рубля 89 копеек, общество на основании статьи 122 Кодекса привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 92 586 рублей.
Выводы судов двух инстанций о признании недействительным данного решения являются правильными.
В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ).
Реализация товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговый орган следующих документов:
- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;
- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);
- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ, предоставляются только при наличии удостоверения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.
Следовательно, удостоверение служит доказательством реализации товаров (работ, услуг) в связи с оказанием безвозмездной технической помощи и правомерности использования налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поскольку подтверждает принадлежность средств к гуманитарной или технической помощи (содействию) и свидетельствует о заключении контракта с надлежащей стороной.
Из материалов дела следует, что факты выполнения работ в соответствии с договорами (от 23.03.2006 N 17/Т, от 01.09.2006 N 21/Т, от 01.10.2007 N 45, заключенным с получателем безвозмездной помощи (содействия) - ФГУП "Производственное объединение "Электрохимический завод") и их оплаты налоговый орган не оспаривает.
Судом установлено, что на момент вынесения решения налоговым органом обществом в подтверждение права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, были представлены все документы, предусмотренные названной нормой.
Судом первой и апелляционной инстанции правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии у общества права на применение льготы в связи с тем, что в момент отгрузки товара у общества отсутствовала выписка банка, поскольку отгрузка произведена в другом налоговом периоде.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 167 Кодекса момент учета объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость в целях применения подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса не поставлен законодателем в зависимость от фактической оплаты товаров (работ, услуг).
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения, статьей XI Соглашения между Российской Федерации и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992 предусмотрено, что товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего соглашения, не облагаются в Российской Федерации или ее органами какими-либо налогами.
Статьями 15 Конституции Российской Федерации и 7 Кодекса установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа комбинату в применении льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, и, следовательно, доначисления налога на добавленную стоимость.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года по делу N А33-3615/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
