Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А10-631/2010 Вывод судов о том, что существенное сокращение квоты на спорный период на выдачу разрешений иностранным гражданам на работу и отказ правительственной комиссией в выделении квоты из резерва, устанавливаемого РФ, не позволили истцу обеспечить в полной мере реализацию выданных в прошлом УФМС разрешений на привлечение иностранных рабочих, является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А10-631/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интэкпром" (далее - ООО "Интэкпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании 468 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия (далее - УФМС по Республике Бурятия).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года УФМС по Республике Бурятия привлечено в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2010 года к участию в деле на стороне Российской Федерации привлечена Федеральная миграционная служба России.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года управление Федерального казначейства по Республике Бурятия исключено из состава лиц, представляющих интересы Российской Федерации по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года решение от 20 мая 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интэкпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы нормы материального права (пункт 28 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила N 681); применен не подлежащий применению Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 N 777н "О распределении по субъектам Российской Федерации утвержденной Правительством Российской Федерации на 2009 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель полагает, что УФМС по Республике Бурятия выдало разрешение на привлечение и использование иностранных работников зная, что ООО "Интэкпром" не сможет им воспользоваться.

Заявитель также указал на то, что причинно-следственная связь между действиями УФМС по Республике Бурятия и причиненными убытками очевидна, поскольку получение разрешений на работу иностранных граждан напрямую зависит от наличия у работодателя разрешения на привлечение и использование иностранных работников, которое не выдается без оплаченной госпошлины.

УФМС по Республике Бурятия в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители УФМС по Республике Бурятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Интэкпром" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11023), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заявления ООО "Интэкпром" о выдаче разрешения на привлечение и использование 190 иностранных работников Федеральной миграционной службой России обществу выдано разрешение от 29.12.2008 N 35574 на привлечение и использование 156 иностранных работников сроком действия с 29.12.2008 по 24.12.2009.

При подаче указанного выше заявления истцом уплачена госпошлина за 190 рабочих в общей сумме 570 000 рублей.

В связи с выдачей разрешения на привлечение иностранных работников на меньшее количество (156) госпошлина в сумме 102 000 рублей обществу "Интэкпром" возвращена.

На основании выданного разрешения от 29.12.2008 ООО "Интэкпром" обратилось в УФМС по Республике Бурятия с заявлениями о выдаче разрешений на работу гражданам КНР: от 21.05.2009 в количестве 29 человек, от 03.07.2009 - в количестве 127 человек. УФМС по Республике Бурятия в выдаче указанных разрешений отказано.

Истец, ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки, составляющие расходы по уплате госпошлины за выдачу разрешения на привлечение иностранных работников, которым истец не смог воспользоваться в результате отказа ответчика в выдаче разрешений на работу гражданам КНР, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что квота на привлечение иностранной рабочей силы утверждается ежегодно Правительством Российской Федерации. Истцом разрешение на привлечение иностранной рабочей силы было получено в пределах квоты на 2008 год; на момент его обращения с заявлением в мае 2009 года квота была исчерпана. В этой связи следовало ждать выделения дополнительных квот из резерва 2009 года, которые существенно снизились по стране. Истец, получив разрешение в декабре 2008 года, бездействовал до мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статьи 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13, 13.1, 18.1, 19 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункты 3, 20-22, 28, 29, 33 Правил N 681 от 15.11.2006 и исходил из недоказанности истцом факта причинения ему убытков ответчиком, наличия противоправных действий ответчика в отказе в выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, а также размера убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Арбитражные суды обоснованно исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2009 истец обратился в УФМС по Республике Бурятия с заявлениями об оформлении и выдаче разрешений на работу гражданам КНР на основании разрешения Федеральной миграционной службы России от 29.12.2008 N 35574.

Решениями от 09.06.2009 N 60-7842, от 15.07.2009 N 4-9847 УФМС по Республике Бурятия со ссылкой на пункт 28 Правил N 681 отказало обществу "Интэкпром" в выдаче разрешений на работу в связи с отсутствием на момент его обращения с указанными заявлениями квоты на 2009 год на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 681 выдача разрешений на работу производится в пределах установленной квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, утверждаемой ежегодно Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 835 "Об утверждении на 2009 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу" данная квота утверждена в количестве 3 976 747 разрешений.

В соответствии с пунктом 32.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной миграционной службы в месячный срок с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации об утверждении на очередной год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу утверждает распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации. Указанное распределение предусматривает также установление резерва квоты по Российской Федерации в размере не более 50 процентов утвержденного объема данной квоты для возможной корректировки квот по субъектам Российской Федерации.

Распределение квоты на 2009 год по субъектам Российской Федерации первоначально было произведено Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в декабре 2008, квота по Республике Бурятия утверждена в количестве 4 620 разрешений (приказ от 26.12.2008 N 777н), в последующем данная квота была скорректирована до 3 325 разрешений (для сравнения на 2008 год - 13 394 разрешений - приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.06.2008 N 299н).

В соответствии с пунктом 32.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (абзац 2) УФМС по Республике Бурятия письмом от 12.05.2009 N 5-6152 в адрес заместителя Председателя Правительства Республики просило выделить ряду организаций, получивших в конце 2008 года разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы, включая ООО "Интэкпром", дополнительную квоту из резерва 2009 года.

Уполномоченный орган - Правительственная комиссия Республики Бурятия по миграционной политике (далее - Правительственная комиссия), рассмотрев данное обращение на основании полномочий, установленных пунктом 5.2 Положения, утвержденного постановлением правительства Республики Бурятия от 03.05.2005 N 152, протокольным решением от 13.05.2009 отказала в предоставлении дополнительной квоты из резерва 2009 года организациям, указанным в письме УФМС по Республике Бурятия, сославшись на сложившуюся ситуацию на рынке труда Республики и рост безработицы.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что существенное сокращение квоты на 2009 год по Республике Бурятия на выдачу разрешений иностранным гражданам на работу и отказ Правительственной комиссией в выделении квоты из резерва 2009 года, устанавливаемого Российской Федерацией, не позволили истцу обеспечить в полной мере реализацию выданных в 2008 году УФМС разрешений на привлечение иностранных рабочих, является правомерным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели наличия противоправности в действиях ответчика и его вины в понесенных истцом убытках.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что ответчиком получено разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, за выдачу которого им уплачена госпошлина в размере 468 000 рублей.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков государственной пошлины при их обращении, в том числе, в уполномоченные государственные органы, за совершением в отношении плательщиков госпошлины юридически значимых действий.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае, если была произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса и в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающего данное юридически значимое действие.

Поскольку госпошлина уплачена ООО "Интэкпром" в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченные данной госпошлиной юридические действия - выдача разрешения от 29.12.2008 N 35574 на привлечение и использование иностранной рабочей силы, УФМС по Республике Бурятия выполнены, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что у УФРС по Республике Бурятия не имелось оснований для возврата истцу уплаченной госпошлины.

В силу изложенного выводы судов о недоказанности истцом факта причинения убытков ответчиком, наличия противоправных действий ответчика в отказе в выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, а также размера убытков, являются правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом по делу обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2010 года по делу N А10-631/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.