Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А33-5680/2010
(извлечение)
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "АЛПИ" (далее - общество) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2008 год в сумме 149 829 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод учреждения о предоставлении обществом неполных и недостоверных сведений является обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, учреждением в отношении общества проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено представление обществом неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2008 год.
Данный факт отражен в акте от 22.12.2008 N 347.
Решением от 03.02.2010 N 347 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от разницы между суммой страховых взносов, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.
Требованием от 03.03.2010 N 347 обществу предложено в добровольном порядке уплатить финансовые санкции.
Неисполнение обществом требования, явилось основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что учреждение не доказало наличие в действиях страхователя (общества) состава правонарушения, установленного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, так как учреждением не исследовались вопросы о том, являются ли представленные сведения недостоверными, какой из анализируемых документов их содержит, что послужило причиной предоставления недостоверных сведений, а также вопросы о наличии вины общества в представлении недостоверных сведений, если они имели место.
Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ у общества как у страхователя существует обязанность по представлению сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с перечнем, предусмотренным пенсионным законодательством. Сведения представляются о каждом работающем у страхователя застрахованном лице.
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Из имеющихся материалов дела, в частности акта и решения о привлечении к ответственности от 03.02.2010 N 347, видно, что они не содержат указания на то, какие сведения и по каким конкретно лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений. Несоответствие сумм, указанных в декларации и ведомости, само по себе не является достаточным основанием для вывода о представлении обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, судами правильно установлено, что факт недостоверности суммы начисленных страховых взносов учреждением не доказан.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года по делу N А33-5680/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
