Справка Иркутского областного суда по результатам изучения судебной практики о возмещении ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности

Справка Иркутского областного суда
по результатам изучения судебной практики о возмещении ущерба
в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности

В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на 1 полугодие 2010 года изучена судебная практика за 2009 год по вопросам возмещения ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В ходе проведенного обобщения изучены судебная практика районных (городских) судов области о признании права граждан на реабилитацию в 2009 году, кассационная и надзорная практика за 2009 год и 5 месяцев 2010 года, уголовные дела, поступившие на обобщение, рассмотренные судами в 2008 - 2009 годах.

Признание за российскими гражданами права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является важной мерой, направленной на защиту и охрану имущественных и личных неимущественных прав и нематериальных благ от любых незаконных посягательств и нарушений, в том числе и со стороны правоохранительных органов.

Среди перечисленных выше незаконных действий особое место занимает незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, так как именно оно становится правовым основанием и необходимым условием для незаконного применения к гражданину мер пресечения или его незаконного осуждения.

Закрепление права граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности, на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда, соответствует конституционному положению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст.2 Конституции РФ Конституция Российской Федерации).#

Возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, регулируется нормами гражданского права, уголовно-процессуального права, финансового права, а также нормами международного права.

Право на возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, возникает вследствие признания судом права на реабилитацию.

Возникновение права на реабилитацию предполагает наличие ряда условий, к которым, согласно ч.2 ст.133 УПК, относятся:

1) вынесение оправдательного приговора;

2) прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) прекращение уголовного преследования по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления;

- отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, указанных в п.п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч.1 ст.448 УПК, либо отсутствие согласия соответствующего органа на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 - 5 ч.1 ст.448 УПК;

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, а также постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отказ надлежащего органа в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления или по любому другому основанию;

5) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Важным элементом механизма реабилитации лица, пострадавшего в результате уголовного преследования, является официальное признание его права на реабилитацию, что осуществляется при наличии оснований и условий в приговоре, определении, постановлении суда или в постановлении прокурора, следователя, дознавателя (ст.134 УПК РФ).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное разбирательство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре.

Уголовно-процессуальный закон не требует вынесения отдельного постановления о признании права на реабилитацию; об этом должно быть указано в резолютивной части постановления дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного преследования, в приговоре, постановлении, определении суда.

В ходе изучения решений судов установлено, что суды области, в нарушении требованиями# ч.1 ст.134 УПК РФ, не всегда в приговорах, определениях, постановлениях указывают на признание за оправданным (либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело) права на реабилитацию.

Согласно ч.4 ст.133 УПК акт об амнистии, истечение сроков давности, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или случаи, когда несовершеннолетний, хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, препятствуют возникновению права на реабилитацию и возмещение вреда при незаконном применении в отношении лица мер процессуального принуждения или отмены или изменения обвинительного приговора.

В связи с этим Конституционный Суд РФ определил, что ч.4 ст.133 УПК РФ не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию (Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 360-О по жалобе гражданина Краюшкина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.133 УПК РФ).

Так, постановлением президиума Иркутского областного суда от 21 декабря 2009 года отменен приговор ..... районного суда от .... 2009 года и постановление ..... районного суда от ..... 2009 года в отношении Б., уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Принимая решение об осуждении Б. по ч.1 ст.114 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания требования ч.2 ст.20 УК РФ, предусматривающей перечень преступлений, за совершение которых подлежат уголовной ответственности лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Однако в этот перечень не входит преступление, предусмотренное ст.114 УК РФ.

Следовательно, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

На момент совершения инкриминируемого ему деяния 26 марта 2007 года, Б. не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а потому он не являлся субъектом данного преступления.

Что касалось вопроса о признании права на реабилитацию, то президиум, отказывая в признании данного права, указал, что в соответствии с ч.4 ст.133 УПК РФ правила о реабилитации не распространяются на случаи, когда обвинительный приговор отменен ввиду недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Вместе с тем необходимо отметить, что отсутствие соответствующего указания о праве на реабилитацию в приговоре, определении, постановлении, тогда, когда таким правом лицо обладает в силу закона, не может являться основанием для отказа судом в принятии заявления о возмещении ущерба в соответствии со статьей 133 УПК РФ. Поскольку требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, думается, что при этом лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или в отношении которого по реабилитирующим основаниям прекращено уголовное преследование, может одновременно в порядке п.15 ст.397 УПК РФ обратиться в суд, с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а именно: поставить вопрос о наличии указания в приговоре о его праве на реабилитацию, ведь в акте, которым лицо признается невиновным, должно быть закреплено его право на реабилитацию, если для этого есть основания.

Вопрос, связанный с видами и процессуальным порядком возмещения вреда, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, решен в главе 18 УПК РФ, содержащей положения, согласно которым реабилитируемый, а в случае смерти реабилитированного, его наследники, близкие родственники, родственники или иждивенцы, а также лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения, имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частью 5 статьи 135 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений граждан о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением или содержанием под стражей - в порядке ст.399 УПК РФ.

По данным представленным районными (городскими) судами Иркутской области за период 2009 года в отношении 20 лиц признано право на реабилитацию по основаниям и в порядке, предусмотренном гл.18 УПК РФ, в том числе:

- в отношении оправданного - 9 (или 45%);

- подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ - 6 (или 30%);

- в отношении осужденного в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ - 5 (или 25%).

В соответствии с ч.1 ст.138 УПК, если реабилитированный гражданин не согласен с принятым решением или его требования не удовлетворены, он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Так, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ.

При этом вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в п.1 ст.1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О по жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.1070 ГК РФ).

В 2009 году судами области принято 39 исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного гражданам, в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрено с вынесением решения - 33 (или 84,6%), удовлетворено требований - 25 (75,8%). Кроме того, необходимо отметить, что по 23 решениям о взыскании ущерба в соответствии со ст.1070 ГК РФ также были заявлены требования о взыскании морального вреда.

При возмещении вреда необходимо тщательно выяснить не только связь его возникновения с уголовным преследованием, но и определить, результатом каких именно незаконных действий он явился.

Так, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

По данным, представленным районными (городскими) судами области, в 2009 году по заявлениям граждан рассмотрено с вынесением решения в порядке ст.1069 ГК РФ 2 гражданских дела.

Дел по возмещению вреда юридическим лицам, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, в практике судов области за 2009 год не имелось.

Анализом судебной практики установлено, что суды рассматривают заявления граждан о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением или содержанием под стражей, в порядке гражданского судопроизводства (статьи 1069 и 1070 ГК РФ), а не в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, в тех случаях, когда при рассмотрении данных заявлений возникает спор о размере причиненного имущественного вреда, порядке или способе возмещения причиненного ущерба, необходимости истребования доказательств, вызова свидетелей, привлечения к участию в рассмотрении заявления третьих лиц и т.д., то есть в тех случаях, когда данный спор возможно разрешить лишь в порядке искового производства по правилам, определенным гражданским и гражданским процессуальным законодательством и невозможности его разрешения в рамках, установленных ст.399 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе проведенного обобщения установлено, что реабилитированные лица, как правило, предъявляли в суд требования о взыскании морального вреда в денежном выражении в порядке ст.1070 ГК РФ, дополнительно указывая на возмещение имущественного вреда - сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

К примеру, решением .... районного суда от .... 2010 года исковые требования А.. удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу А. расходы на адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Порядок рассмотрения требований реабилитированных лиц о возмещении вреда

Реабилитированный со дня получения копии приговора, определения, постановления о прекращении дела и извещения о порядке возмещения вреда вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм (ч.2 ст.135 УПК).

Для реализации права гражданина на реабилитацию и возмещение вреда важное значение имеет то, что, помимо признания права на реабилитацию, гражданину разъясняется порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

Разъяснение права и порядка возмещения вреда обязан осуществить суд, постановивший оправдательный приговор, а при прекращении дела в кассационном или надзорном порядке - суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Так, согласно п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ, в резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. На досудебном производстве обязанность по принятию мер по реабилитации лица возложена на прекративших уголовное дело или уголовное преследование дознавателя, следователя или прокурора (ч.2 ст.212 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, реабилитированным гражданам должны направляться извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Однако в ходе проведенного обобщения установлено, что практика у судов области по данному вопросу различна.

Так в некоторых случаях при постановлении оправдательного приговора, оправданному лицу разъяснялся порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, одновременно направлялось извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

В других случаях, судами данная практика не применяется, так как данное разъяснение отражено в приговоре, постановлении суда.

Все требования заявителя должны быть рассмотрены и в принятом решении указано, в какой части необходимо возместить вред, а в какой - отказать в возмещении.

Для рассмотрения судьей требований о возмещении имущественного вреда применяется порядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5 ст.135 УПК).

Копия постановления, заверенная гербовой печатью, не позднее трех суток вручается (направляется по почте или выдается на руки) реабилитированному, а в случае его смерти - его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам.

На основании ст.137 и ч.1 ст.127 УПК постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества подлежит обжалованию в кассационную инстанцию в порядке, регламентированном гл. 43 и 45 УПК. Право подачи жалобы принадлежит реабилитированному, а в случае его смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам - в течение 10 суток со дня вручения этим лицам копии постановления судьи.

Субъекты ответственности за вред, причиненный гражданину
незаконным привлечением к уголовной ответственности

Потерпевшими, имеющими право на возмещение вреда, считаются граждане при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба в форме утраченного заработка, конфискованного имущества, судебных издержек, взысканных во исполнение приговора суда штрафов, выплаченных за оказание юридической помощи сумм, переходит к его наследникам, а право на возмещение ущерба в виде невыплаченных пенсий или пособий - к членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.

Потерпевший имеет право на возмещение вреда в полном объеме. Так, ущерб, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности работника, включает суммы утраченного заработка, в том числе за время со дня провозглашения оправдательного приговора до вступления его в законную силу, а также за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных прав (Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. N 5. С.14).

В качестве непосредственных причинителей вреда выступают должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ; управление финансов субъекта РФ, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта Федерации; финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. В решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ (казны субъекта РФ, казны муниципального образования), а не за счет средств финансового органа.

Согласно Письму Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам", опубликованному в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 10, 1997 г. при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Министерство финансов в судах представляет казну Российской Федерации, в решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В ходе проведенного обобщения установлено, что суды возлагают обязанность по возмещению ущерба причиненного реабилитированному гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на органы, представляющее казну# РФ.

Так, обязанность по возмещению ущерба причиненного реабилитированному гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возлагается на Министерство Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации, на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области.

К примеру, решением .... районного суда от .... 2009 года взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Г.. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

Решением ..... районного суда г.Иркутска от ..... 2009 года взыскан с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Генеральная прокуратура РФ, УФК по Иркутской области от ответственности по иску Е. освобождены.

Вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем способствовал совершению незаконных действий.

Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.3 ст.1081 ГК РФ).

Возмещение имущественного вреда

Согласно ч.1 ст.135 УПК возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение нескольких составляющих:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества реабилитированного;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с реабилитированного во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

По данным представленным районными (городскими) судами Иркутской области по 20-ти заявлениям граждан о возмещении вреда в порядке гл.18 УПК РФ принято решение о возмещении ущерба на общую сумму 474 315 рублей, в том числе:

- штрафов и процессуальных издержек, взысканных с оправданного во исполнение приговора суда - на сумму 4 635 рублей;

- сумм, выплаченных за оказание им юридической помощи - на сумму 349 560 рублей;

- иных расходов - на сумму 120 120 рублей.

В порядке гражданского судопроизводства в порядке ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ поступило 39 исковых заявлений, из которых 33 рассмотрено с вынесением решения.

Удовлетворено требований - 25 на сумму 4 676 660 рублей, в том числе:

- возмещение морального вреда - на сумму 4 498 000 рублей;

- имущественного ущерба - на сумму 178 660 рублей.

Исходя из принципа возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в полном объеме, возмещению подлежат не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Возмещению, прежде всего, подлежат заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования, т.е. все реальные доходы лица, а также упущенная выгода. Размер подлежащей возмещению суммы заработка определяется исходя из среднемесячной заработной платы с учетом индексации цен, с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от работы. Подлежит возмещению также вред, причиненный за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению на работе (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 5. С.13).

Заработная плата, другие доходы (п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ), в случаях, когда их размер, рассчитанный в соответствии с п.п. 8 и 9 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, оказывается ниже заявленных требований и не позволяет полностью компенсировать утраченные суммы заработка и других доходов, должна возмещаться реабилитированным лицам в полном размере в соответствии со ст.1064, 1069, 1070 ГК РФ.

Так, часть 1 ст.1070 ГК устанавливает, что вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.7 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 N 15 (ред. от 29.03.1991) "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности либо незаконным осуждением, подлежит возмещению за время содержания под стражей в качестве меры пресечения, отбывания наказания или административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, за время отстранения от должности по постановлению следователя или прокурора, нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и за время, в течение которого гражданин отсутствовал на работе в связи с вызовом его в органы расследования или в суд в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Ущерб подлежит возмещению также за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу и за время, в течение которого (в пределах установленного ст.5 Положения трехмесячного срока) гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав, до принятия администрацией предприятия, учреждения, организации решения по этому вопросу в установленный месячный срок.

Если гражданин по приговору суда, отмененному впоследствии с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, был лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в связи с этим в пределах назначенного судом срока не работал либо выполнял нижеоплачиваемую работу, ущерб от потери в заработке за это время подлежит возмещению в полном объеме с зачетом заработка по нижеоплачиваемой работе.

С учетом приведенных норм и руководящих разъяснений ВС РФ, исходя из общего правила, что имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, полагаем, что заработная плата# другие доходы, в тех случаях, когда их размер, рассчитанный в соответствии с п.п. 8 и 9 Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, оказывается ниже заявленных требований и не позволяет полностью компенсировать утраченные суммы заработка и других доходов, должны возмещаться реабилитированным лицам, исходя из их среднемесячной заработной платы, предшествовавшей аресту невиновного, в результате которого он лишился возможности продолжать прежнюю работу или службу, с учетом индексации цен за период нахождения лица под стражей. Реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 9 - 10).

В ходе обобщения установлено, что в 2009 году по 2 делам были заявлены, в том числе, требования реабилитированных лиц о взыскании утраченного заработка. Требования заявителей в данной части не удовлетворялись.

В ... районный суд обратился Т. в порядке ст.1070 ГК РФ с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального и материального вреда. В обосновании иска указал, что приговором ... районного суда от ... 2008 года он был оправдан по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ. В период уголовного преследования им были затрачены денежные средства на оплату адвоката в размере 250 000 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на адвоката в сумме 250 000 рублей, утраченный заработок в размере 380 000 рублей, обращенный в доход государства денежный залог в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ... 2009 года производство по иску Т. в части требований о возмещении убытков в виде расходов на адвоката в сумме 250 000 рублей, утраченного заработка в размере 380 000 рублей, обращенного в доход государства залога в размере 50 000 рублей прекращено в соответствии с абз. 2ст.39 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением суда от .... 2009 года исковые требования Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворено, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Постановлением ... районного суда г.Иркутска от ... 2009 года отказано в удовлетворении требований Ш. в части взыскания утраченного заработка, рассмотренных в порядке главы 18 УПК РФ.

В обоснование данного требования оправданный Ш. указал, что средний заработок в 2006 году составлял 3 000 - 4 000 рублей, в 2007 году 4 000 - 6 000 рублей, на более высокооплачиваемую работу не имел возможности трудоустроиться, так как фактически ему было отказано в приеме на работу, поскольку он находился под следствием, супруга также имела небольшой доход.

Однако, из представленных суду материалов установлено, что на момент возбуждения уголовного дела (28 апреля 2005 года) официально Ш. нигде не работал, поскольку как следует из трудовой книжки Ш. с 20 мая 2003 года по 1 февраля 2006 года не работал, с 1 февраля 2006 года в период предварительного расследования был принят на работу в ООО "..." монтажником, с 1 августа 2007 года переведен на должность менеджера и уволен по собственному желанию 30 июня 2009 года. Суду не представлено сведений о наличии места работы и заработной платы на момент возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, что Ш. желал устроиться на иную работу, не представлено. Также не имелось данных о нарушенных трудовых правах в связи с привлечением к уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении Ш., которая препятствовала бы трудоустройству как заключение под стражу либо подписка о невыезде и надлежащем поведении, не избиралась.

Реабилитированному возмещаются и "другие средства" (п.1 ч.1 ст.135 УПК), то есть все легальные доходы, которые получал реабилитированный до привлечения к уголовной ответственности (законно полученные доходы в результате предпринимательской деятельности, стипендии студентов, обучающихся в высших и средних специальных учебных заведениях, доходы от сдачи имущества в аренду и др.). В тех случаях, когда гражданин вовсе не имел источника дохода по уважительным причинам (в течение трех месяцев после демобилизации из Вооруженных Сил РФ, окончания школы, из-за болезни и т.д.), при отсутствии вины работника размер подлежащего компенсации вреда определяется исходя из установленного минимума заработной платы.

Конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращается в натуре или гражданину компенсируется его стоимость. Возвращение имущества в натуре осуществляется тем органом, в распоряжении которого оно находится; хранение, пересылка или доставка имущества производятся за счет этих органов. При невозможности возврата имущества в натуре (не сохранилось, утрачено, испорчено, реализовано) возмещается его стоимость, определяемая по государственным ценам на день вынесения приговора или решения о прекращении уголовного дела.

Штрафы и процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда, а также суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, представляют собой не упущенную выгоду, а реальный ущерб, поскольку данные средства взысканы из собственности гражданина. Размер процессуальных издержек исчисляется, исходя из требований ст.ст. 131, 132 УПК, а штрафы и суммы, выплаченные юридической консультации, - на основании имеющихся в деле документов.

Так, постановлением ... районного суда от ... 2009 года взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РВ# в качестве возмещения имущественного вреда И. денежные средства в размере штрафа в сумме 4 500 рублей и плата за услуги кассира 135 рублей, то есть всего на сумму 4 635 рублей.

В ходе рассмотрения требований И. судом установлено, что приговором ... районного суда от ... 2009 года отменен приговор мирового судьи судебного участка N ... от ... 2007 года, И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.138 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Во исполнение приговора мирового судьи И. был уплачен штраф в размере 4 500 рублей, плата за услуги кассира в размере 135 рублей.

Постановлением .... районного суда от ... 2009 года взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в качестве возмещения имущественного вреда Л. денежные средства в размере сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в размере 23 000 рублей.

Суду были представлены договоры поручения, а также приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение Л. денежных средств за оказание юридической помощи адвокату И.

Постановлением ... городского суда от ... 2009 года удовлетворены требования С. в возмещении причиненного имущественного вреда в размере 120 000 рублей с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Сумма расходов подтверждена квитанциями об оплате за оказание юридической помощи адвокатам К. и Н. в период предварительного и судебного следствия.

Решением ... районного суда от ... 2009 года взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу П. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Отказано в удовлетворении требований П. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 рублей.

Судом установлено, что 1 марта 2009 года между Н. (исполнителем) и П. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 4.1. которого стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно расписке от 15.10.2009 года сумма в размере 15 000 рублей получена Н. Доказательств, подтверждающих внесение П. денежных средства# по договору в оставшейся части в размере 25 000 рублей, стороной истца не представлено. Из объяснений представителя истца Н. судом установлено, что денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2009 года им получены в размере 15 000 рублей, более денежных средств от П. за оказание юридической помощи по данному договору он не получал.

К иным расходам, подлежащим возмещению в соответствии с п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, считаем необходимым отнести любые, кроме перечисленных в указанной статье, материальные расходы, понесенные реабилитированным в ходе уголовного преследования. Например, затраты, связанные с восстановлением здоровья, упущенная выгода, недополученные доходы, возмещение убытков, связанных с утратой своего дела и любые иные убытки, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 N 15 (ред. от 29.03.1991) "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" к числу "иных сумм", подлежащих возмещению в соответствии с п.4 ст.2 Положения, могут быть отнесены, в частности, суммы, взысканные с незаконно осужденного по гражданскому иску, а также внесенные им в возмещение материального ущерба добровольно либо по требованию администрации; подтвержденные расходы на оплату проезда по вызовам органов расследования и суда, найма жилого помещения.

Кроме того, как указал в своем определении Конституционный Суд РФ от 20.10.2005 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Трунова И.Л. и Айвар (Труновой) Л.К. на нарушение их конституционных прав статьей 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" - "действующее законодательство - в случае причинения гражданину вреда действиями правоохранительных органов - не ограничивает право на возмещение понесенных убытков, включая упущенную выгоду".

Верховный Суд РФ также разъяснил, что суммы, выплаченные адвокатам-защитникам, подлежат возмещению реабилитированному независимо от того, сколько их было у обвиняемого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С.13).

Представляет интерес следующий пример.

Постановлением ... городского суда от ... 2009 года обоснованно отказано в удовлетворении требований Д. в части возмещения причиненного имущественного вреда на сумму 11 630 рублей.

Данное требование Д. было связано с приобретением авиабилетов свидетелю Ш., который по материалам дела являлся свидетелем обвинения.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Свидетель Ш. с просьбой об оплате расходов на проезд в судебное заседание к суду не обращался. Судом постановлений о наложении данных расходов на Д. не выносились, поэтому расходы не подлежали возмещению по требованию реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено не только реабилитированным, а также лицом, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, но и законным представителем реабилитированного в случае, когда сам реабилитированный по каким-либо причинам не использует предоставленного ему права (ч.3 ст.135 УПК).

Изучением судебной практики установлено, что в 2009 году самостоятельных требований о возмещении имущественного вреда лицами незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу не было. Данные требования заявлялись реабилитированными лицами при предъявлении требований о причинении имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

К примеру, в ... районный суд обратился Б. с иском о компенсации морального и имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

Решением суда от ... 2010 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Б. взысканы расходы на адвоката в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением ... районного суда от .... 2009 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Ю. в интересах несовершеннолетнего Ц.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ю. взыскана компенсация морального вреда причиненного несовершеннолетнему Ц. органами предварительного следствия и суда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя В. в размере 10 000 рублей.

Возмещение морального вреда

Возмещение морального вреда осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда в денежной форме в порядке гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Конкретный размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

В ходе обобщения установлено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судами с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в каждом конкретном случае, по своему внутреннему убеждению, исходя из требования справедливости и разумности, степени соразмерности причиненного вреда и взыскиваемой суммы объективно определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

За период 2009 года установлены следующие размеры взысканного судами морального вреда за незаконное уголовное преследование: минимальный размер - 20 000 рублей; максимальный - 1 000 000 рублей.

Решением ... районного суда от ... 2009 года частично удовлетворены исковые требования Р. о компенсации морального вреда. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей отказано.

Приговором .. районного суда от ... 2005 года Р. была признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (12 составов), ч.3 ст.159 УК РФ (9 составов), ч.1 ст.327 УК РФ (37 составов), поскольку суд не усмотрел состава преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел высокую степень, значительную глубину и характер физических и нравственных страданий истицы, длительность проводимых следственных действий, а позднее - судебного следствия. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, причиненного истице, - 20 000 рублей.

В 2009 году в одном случае взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконным отказом дознавателя в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Так, решением ... городского суда взыскано в пользу М. с Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области компенсация морального вреда в связи с незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере 2 500 рублей, компенсация морального вреда в связи с незаконным отказом дознавателя в ознакомлении с материалами уголовного дела в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска в размере 297 000 рублей отказано.

Судом не установлено оснований к компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку вина истца в преступлении, совершенном 24 сентября 2007 года доказана приговором суда.

Наряду с этим, суд нашел обоснованным требование истца о компенсации морального вреда в части избрания в отношении него в рамках уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ подписки о невыезде. Данное основание признано самостоятельным, не связанным с прекращением уголовного дела.

Судом установлено, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана дознавателем в нарушении требований ст.99 УПК РФ, без учета обстоятельств, указанных в данной статье. Необходимости в такой мере пресечения не имелось, что подтвердилось впоследствии действиями дознавателя по отмене этой меры пресечения (через 8 дней) и избрании меры принуждения в соответствии со ст.111 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в данном случае, как указал суд, ограничило свободу передвижения истца, причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий из-за невозможности свободно распорядиться своим временем и невозможности сопроводить больную жену в г.Иркутск.

Кроме того, согласно ходатайству от 22 апреля 2008 года истец просил предоставить ему материалы уголовного дела N 81546 для ознакомления, а также копии документов. Извещением от 23 апреля 2008 года в удовлетворении данного ходатайства дознавателем отказано со ссылкой на то, что материалы уголовного дела могут быть предоставлены только при направлении дела в суд с обвинительным актом.

Нематериальной формой компенсации морального вреда служит принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред (ч.1 ст.136 УПК).

Возложение этой обязанности именно на прокурора обусловлено выполнением прокурором от имени государства уголовного преследования, а также надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч.1 ст.37 УПК).

Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинение. Однако, поскольку постановление судьи должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, указание в постановлении судьи конкретного прокурора, на которого судья возлагает исполнение такой обязанности (с учетом мнения реабилитированного), не противоречит закону (Определение Верховного Суда РФ N 50-o03-16 от 17.04.2003).

Однако в ходе проведенного обобщения установлено, что в судебных актах (приговорах, постановлениях) в нарушение ч.1 статьи 136 УПК РФ не указывается конкретное должностное лицо органов прокуратуры, обязанное принести извинение реабилитированному лицу за причиненный ему вред.

Решением . районного суда от ... 2009 года взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. 426609 рублей 32 копейки в возмещение имущественного вреда, 1 000 000 рублей - компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения - подписки о невыезде. В удовлетворении исковых требований Ф. о возложении обязанности на прокурора Иркутской области принести официальное извинение отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца о принесении ему как реабилитированному официального извинения прокуратурой за незаконное привлечение к уголовной ответственности, принятое решение суд мотивировал тем, что данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ в уголовно-процессуальном порядке.

Нематериальной формой возмещения морального вреда является обязательное сообщение средств массовой информации о реабилитации лица, если в них были распространены сведения о задержании, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении и иных примененных к реабилитированному незаконных действиях (ч.3 ст.136 УПК). Данное правило касается как публикаций в печати, так и распространения сведений об уголовном преследовании лица по радио, телевидению или в любых иных средствах массовой информации.

Информация о реабилитации лица сообщается по требованию реабилитированного (а в случае его смерти - по требованию его близких родственников или родственников) либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя. Средства массовой информации обязаны сделать сообщение о реабилитации в течение 30 суток с момента поступления соответствующего требования или указания. При отказе средства массовой информации в распространении сообщения о реабилитации реабилитированный может предъявить к нему иск с таким требованием на основании ч.2 ст.152 ГК РФ.

Нематериальной формой возмещения морального вреда является направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Это сообщение направляется судом, прокурором, следователем, дознавателем в течение 14 суток с момента поступления требования реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников (ч.4 ст.136 УПК).

Постановлением ... районного суда ... от ... 2009 года взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в качестве возмещения имущественного вреда Т. денежные средства в размере суммы, выплаченных за оказание юридической помощи, в размере 23 000 рублей. Возложена обязанность на средства массовой информации "СМ Номер один", официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ, официальный сайт ... районного суда в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации Т. Возложена обязанность на прокурора района в срок не позднее 14 суток направить письменное сообщение об оправдательном приговоре районного суда от ... 2009 года по месту работы Т. - ООО "...", по адресу: ....

Постановлением ... районного суда от ... 2009 года удовлетворено ходатайство И.: с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в качестве возмещения имущественного вреда в пользу И. взысканы денежные средства в размере штрафа в сумме 4 500 рублей и плата за услуги кассира 135 рублей; на средства массовой информации: газету "Областная", СМ Номер один (ЗАО "Группа компаний Номер один"), "Комсомольскую правду" Бонна, ру возложена обязанность размещения на своих сайтах сообщение о реабилитации И.; а также обязанность о сообщении о реабилитации по места# работы оправданного.

Восстановление иных прав реабилитированного

Помимо возмещения имущественного и морального вреда реабилитированный восстанавливается в иных правах: трудовых, пенсионных, жилищных.

Согласно ст.138 УПК этот перечень является открытым, поэтому должны быть восстановлены также любые другие права, затронутые в результате уголовного преследования.

Все вопросы о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав рассматриваются единолично судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.397, ст.399 УПК).

Восстановление трудовых прав реабилитированного осуществляется путем предоставления прежней работы (должности), а при невозможности этого (например, из-за ликвидации предприятия, сокращения должности) - другой равноценной работы (должности). Порочащая запись, занесенная в трудовую книжку, признается недействительной. По просьбе гражданина администрация выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу акта реабилитации и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.

Наряду с возмещением пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи с уголовным преследованием, восстанавливаются пенсионные права. Если реабилитированный ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности, приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала осуждению или привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированным, время содержания под стражей засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы, независимо от осуществления какой-либо трудовой и (или) иной деятельности и уплаты страховых взносов.

Жилье возвращается реабилитированному наймодателем. Муниципальные органы или администрация предприятия (в зависимости от принадлежности жилого помещения) обязаны возвратить гражданину ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставить ему вне очереди в том же населенном пункте равноценное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука").

Важное значение для полной и всесторонней реабилитации лица, пострадавшего в результате уголовного преследования, имеет предусмотренное в уголовно-процессуальном законе восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и возвращение государственных наград, которых гражданин был лишен по приговору суда (ч.2 ст.138 УПК).

В соответствии с ч.1 ст.138 УПК восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст.399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Поводом для рассмотрения этих вопросов является ходатайство реабилитированного (п.1 ст.399).

Таким образом, законодательно определенный порядок реализации права на реабилитацию призван своевременно и надлежащим образом защитить права граждан, получивших также право.

Гражданину предоставлено право подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, если его требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом не удовлетворено или он не согласен с судебным решением (ч.1 ст.138 УПК). При этом истец освобождается от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; иск может быть предъявлен по выбору истца - в суде по месту его жительства или в суде по местонахождению ответчика; на него не возлагается обязанность доказывания вины конкретных должностных лиц, поскольку вред возмещается без вины причинителя; нет необходимости требовать обеспечения гражданского иска (вред возмещается за счет казны) и т.д.

В практике судов области за изученный период не установлено случаев решения вопросов о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированных граждан в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Случаев передачи решения этих вопросов в порядке гражданского судопроизводства не было.

Актуальные проблемы возмещения вреда,
причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности

В соответствии с Законом возмещение реабилитированному лицу причиненного ему вреда включает в себя возмещение не только заработной платы, пенсий, пособий, но и других средств, которых он лишился в результате привлечения к уголовной ответственности, а также иных понесенных им расходов (подп.1, 5 п.1 ст.135 УПК РФ).

По смыслу закона "гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой минус, дефект определенного материального блага, а равно упущенную выгоду, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности".

Поскольку в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.

Успешно справиться с этой задачей достаточно сложно, но особую сложность доказательственная деятельность приобретает в тех случаях, когда привлеченный к уголовной ответственности гражданин осуществлял предпринимательскую или иную не запрещенную законом деятельность, специфика которой делает весьма затруднительным определение и документальное подтверждение причиненного ему вреда.

Размер доходов, получаемых предпринимателем, как правило, нестабилен и во многом зависит от степени его личного участия в данной деятельности, от надлежащего выполнения возлагаемых на него функций, в том числе, в частности, от личного контроля за деятельностью подчиненных, оперативного и эффективного решения юридических, производственных или организационных вопросов, проведения переговоров с контрагентами и т.д. Невозможность личного совершения перечисленных действий в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве, продолжающемся порой весьма длительное время, может привести (и нередко приводит) к разрушению сложившихся деловых связей, срывам сроков выполнения принятых на себя гражданских обязательств, неполучению предполагаемой прибыли и даже к признанию гражданина несостоятельным (банкротом).

При этом чрезвычайно сложно, как уже отмечалось, не только определить, подсчитать, суммировать и документально подтвердить размер всех понесенных гражданином убытков, то есть средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, но и доказать, что эти потери стали прямым следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Весьма затруднительно доказать также наличие иных расходов, понесенных гражданином в связи с незаконным уголовным преследованием.

К таким расходам, в частности, относятся расходы на приобретение лекарств и оказание различных видов медицинской помощи в связи с возникновением или обострением у гражданина заболеваний соматического характера, вызванных длительным психотравмирующим стрессом, оказывающим разрушительное воздействие на различные органы и системы организма, в первую очередь - центральную нервную систему, а в целом ухудшение состояния здоровья.

Такого рода негативные последствия весьма часто становятся следствием незаконного уголовного преследования, однако доказать наличие причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и появившимся или обострившимся заболеванием достаточно сложно, а в ряде случаев - невозможно, что становится еще одним препятствием для возмещения реабилитированному лицу причиненного ему имущественного вреда в полном объеме, как требует закон (ст.135 УПК РФ, п.1 ст.1070 ГК РФ).

Еще больше проблем возникает при компенсации причиненного гражданину морального вреда (ст.1100 ГК РФ), обязательность которой неоднократно подчеркивалась высшими судебными инстанциями, сформулировавшими руководящие разъяснения по наиболее сложным и важным вопросам, возникающим при рассмотрении и разрешении дел этой категории (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 81-В04-5)

В частности, Судебная коллегия Верховного Суда РФ обращала внимание на то, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации, суд должен учитывать степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате незаконных действий должностных лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. N 56-Г04-18).

Положение о том, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности неизбежно вызывает тяжкие душевные страдания и переживания. Определение характера таких страданий, их глубины и тяжести с позиций требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (п.2 ст.1101 ГК РФ), составляет весьма сложную задачу, поскольку речь идет о правовой и денежной оценке нематериальных, духовных категорий, относящихся к сфере внутренних переживаний личности.

Но даже удовлетворение в полном объеме иска потерпевшего о компенсации перенесенных им физических и нравственных страданий (что достаточно редко встречается на практике, так как суды, как правило, удовлетворяют заявленные исковые требования частично, а нередко допускают случаи неоправданно заниженных сумм компенсации), не могут в полной мере компенсировать те страдания, которые понесли лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности.

В ст.136 УПК РФ закреплена обязанность прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному лицу за причиненный ему вред. Но, во-первых, эта обязанность далеко не всегда должным образом исполняется на практике, и, во-вторых, извинение, как правило, приносится в частном, а не публичном порядке, поэтому вопрос о публичном извинении перед реабилитированным гражданином имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Судебная коллегия по уголовным делам

Иркутского областного суда