Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А33-2557/2010
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (налоговый орган) по сбору, хранению и использованию в деле о налоговом правонарушении полученной информации об операциях на расчетных счетах контрагентов заявителя - обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтернатива", "Артег", "Бонус Плюс", "Борус", "Интерстрой", "Кобус", "Мензот", "Ника", "Онтара", "Пегас", "Ромус", "Слим", "Туим", "Фобос", "Фактория", "Эльбрус" и об обязании устранить нарушения прав заявителя, выразившиеся в использовании в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2009 N 46 информации, полученной в нарушение федерального законодательства в качестве доказательств, а также хранении этой информации путем ее исключения из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении, а также путем уничтожения носителей этой информации (документов) с предоставлением суду доказательств такого уничтожения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года решение от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 31,86, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Заявитель полагает, что статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налоговых органов истребовать информацию у контрагентов проверяемого налогоплательщика и иных лиц, положения статьи четко ограничивают круг подобной информации: она должна прямо касаться проверяемого налогоплательщика либо представлять собой информацию о конкретной сделке.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении налогоплательщика произведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 11.01.2006 по 31.12.2008, по результатам проверки составлен акт N42 от 30.09.2009
В ходе проверки налоговым органом в кредитные учреждения направлены запросы о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации в отношении контрагентов налогоплательщика
Решением от 10.12.2009 N 46 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2 180 324,00 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить: 13 024 672 рубля 07 копеек доначисленных налогов и 2 464 842 рубля 19 копеек начисленных пени.
Полагая, что действия налогового органа по сбору, хранению и использованию полученной информации об операциях на расчетных счетах контрагентов налогоплательщика являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании указанных действий незаконными и обязании устранить нарушения прав заявителя, путем исключения из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении, а также путем уничтожения этих доказательств с предоставлением суду доказательств такого уничтожения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.
Частью 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.
В части 15 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.
Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.
Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Из содержания пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выписки по операциям на счетах налогоплательщика в соответствии с положениями данной статьи Кодекса могли быть запрошены налоговым органом у банка, если в отношении данного налогоплательщика налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля.
Арбитражными судами установлено, что налоговая инспекция направила запрос в кредитное учреждение о предоставлении справок по операциям и счетам контрагентов налогоплательщика - ООО "Альтернатива", "Артег", "Бонус Плюс", "Борус", "Интерстрой", "Кобус", "Мензот", "Ника", "Онтара", "Пегас", "Ромус", "Слим", "Туим", "Фобос", "Фактория", "Эльбрус" в рамках проведения выездной налоговой проверки общества и в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.
Следовательно, налоговая инспекция в пределах установленной вышеуказанными нормативными правовыми актами компетенции осуществила указанные действия в рамках мероприятий налогового контроля.
С учетом изложенного довод общества о том, что пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет налоговой инспекции направлять запрос в коммерческий банк, если лицо не состоит в нем на налоговом учете, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как не влияющий на вывод о соответствии оспариваемых действий налоговой инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией правомерно в рамках проведения выездной налоговой проверки общества запрошена у банка информация об операциях на счетах контрагента налогоплательщика.
Также не может быть принят судом кассационной инстанции довод общества о том, что запрос об истребовании выписок по операциям на расчетных счетах организаций в соответствии с позицией ФНС может быть направлен только по форме, утвержденной Приказом ФНС от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, который предусматривает направление запроса только в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ФНС России указывает, что статьи 93.1 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации имеют различный предмет регулирования, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, с учетом указанного системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств рассматриваемого спора данный довод является необоснованным и не влияет на вывод суда о законности оспариваемых действий налоговой инспекции.
Полученная информация использована налоговой инспекцией в целях осуществления предусмотренных законом полномочий по осуществлению налогового контроля, в рассматриваемом случае контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты обществом налогов, что в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, является конституционной обязанностью общества, в связи с чем использование полученной налоговой инспекцией в ходе проверки информации не может нарушать прав налогоплательщика при отсутствии конкретных доказательств их нарушения данной информацией.
При этом судом обоснованно отмечено, что сам по себе факт направления налоговой инспекцией запроса в кредитное учреждение о направлении справок по операциям и счетам контрагента общества не нарушает его права, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении контрагента общества. Использование налоговой инспекцией полученной информации при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности, нарушение таким использованием прав общества и его степень должно входить в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку именно указанный ненормативный правовой акт порождает для налогоплательщика правовые последствия, а не оспариваемые действия.
При таких обстоятельствах, поскольку арбитражным судом не установлено несоответствие оспариваемых действий налоговой инспекции требованиям законодательства, а также нарушение указанными действиями прав и законных интересов налогоплательщика, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Довод кассационной жалобы о необоснованной ссылке арбитражных судов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16896/08 от 31.03.2009 являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не влияющий на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года по делу N А33-2557/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
