Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А19-4169/10
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.09.2009 N 02-10-261дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (налоговая инспекция).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (налоговое управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, условия применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюдены, произведенные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а налоговой инспекцией не доказано нарушение статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и получение им необоснованной налоговой выгоды.
Общество считает, что налоговое законодательство не предусматривает наличие товарно-транспортных накладных в качестве условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поэтому их отсутствие, а также "проблемность" поставщиков (неосуществление ими хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическим адресам, участие в обналичивании денежных средств, неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет) не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.07.2009 N 02-80/218дсп и вынесено решение от 30.09.2009 N 02-10/261дсп, оставленное без изменения решением от 14.12.2009 N 26-16/60709 налогового управления, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 402 223 рубля. Названным решением также предложено уплатить пени в общей сумме 502 117 рублей, недоимку по налогам в сумме 2 026 062 рубля, уменьшить подлежащий возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 433 413 рубля, за апрель 2007 года в размере 322 082 рубля, представить уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.
Не согласившись с названным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговой инспекцией направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1993 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Федеральный закон от 21.11.1993 N 129-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
При этом требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Следовательно, правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также понесенных расходов по налогу на прибыль первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.
Согласно пункту 10 названного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество приобретало в проверяемом периоде у своих контрагентов пиломатериал обрезной (ООО "НьюСтрой"), песчано-гравийную смесь (ООО "Профиль М"), гравий (отсев) (ООО "Интер-Гарант"), услуги по перевозке груза, отсев ПГС, гравий, провод марки АС-7-, лампочки, мини-завод по приготовлению бетонно-растворной смеси, услуги по раскрою алюминиевой фольги, пусконаладочные работы оборудования (ООО "Сибирский холдинг"), кабель, коронки (ООО "Тревис").
В подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, договоры, платежные документы, акты выполненных работ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы совокупности с полученными налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля материалами и иными установленными ею обстоятельствами, суды пришли к выводу о том, что налоговая инспекция доказала необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Судами установлено, что ООО "НьюСтрой", ООО "Профиль М", ООО "Интер- Гарант", ООО "Сибирский Холдинг", ООО "Тревис" не находятся по юридическим адресам; налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляют, налоги в бюджет не уплачивают; руководители отказываются от подписания бухгалтерских и налоговых документов; у них отсутствует управленческий и технический персонал, основные, транспортные средства; движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверную информацию, в связи с чем не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с между обществом и названными контрагентами, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операции.
Кроме того, суды обоснованно указали на недоказанность обществом факта реальной перевозки грузов в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, поскольку названные документы составляются как оправдательные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающих перевозку грузов для нужд своего производства.
Учитывая изложенное, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-4169/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
