Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А19-15220/2009
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Новаторство Производство" (далее - ООО "Строительство Новаторство Производство") отказано в удовлетворении иска об обязании общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - ООО "Индустрия") произвести в регистрирующем органе государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 08.12.2006.
ООО "Индустрия" обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет истца 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года с истца в пользу ответчика взыскано 13 000 рублей судебных расходов, в том числе: 10 000 рублей за участие в 4 судебных заседаниях и 3 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и рекомендации, изложенные в решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям". Руководствуясь принципом разумности и принимая во внимание характер спора, объем услуг и степень сложности дела, арбитражный суд признал разумным и соразмерным взыскание судебных издержек в сумме 13 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года определение от 25 марта 2010 года отменено, во взыскании судебных расходов отказано.
Ссылаясь на статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 "О первичных документах" и Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Госкомстата от 18.08.1998 N 88, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта несения расходов конкретно ответчиком и именно по данному делу. Кроме того суд указал, что договор на оказание юридической помощи адвоката N Р-10/08-2009 от 10.08.2009 содержит ссылку на оплату услуг по делу N А19-6661/09-8, а не по настоящему делу.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Истец и третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Иркутская областная организация общероссийской организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО "ДОСААФ" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14220, 14221, 14222, 14223; телеграммные уведомления NN 1365, 1366), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено, что между адвокатом Буяновым Романом Викторовичем и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 10.08.2009 N Р-10/08-2009.
Согласно условиям данного договора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N19-6661/09 (пункт 1.1); стоимость оказанных услуг составляет: подготовка отзыва на исковое заявление - 10 000 рублей; участие в каждом судебном заседании - 3 000 рублей; подготовка письменных пояснений, ходатайств и иных документов от 2 000 до 5 000 рублей за документ без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.1).
В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер N 27 от 10.11.2009 и квитанцию к нему.
Ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность доказывания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе, поскольку право на возмещение расходов возникает при условии, что кредитор понес затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно статье 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе заключенного между адвокатом и доверителем соглашения, существенными условиями которого являются предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Проанализировав содержание и смысл договора на оказание юридической помощи от 10.08.2009 NР-10/08-2009, апелляционный суд указал, что предметом указанного договора является представление интересов доверителя по делу N А19-6661/09, а не по настоящему спору.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия заключенного между адвокатом и доверителем соглашения на оказание юридических услуг по настоящему спору или доказательств, свидетельствующих об устранении допущенной описки в пункте 1.1 договора от 10.08.2009 NР-10/08-2009, а также отсутствие доказательств, подтверждающих несение расходов непосредственно ответчиком именно по данному делу (в приходном кассовом ордере N 27 от 10.11.2009 и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате N 27 от 10.11.2009 содержатся указания на не имеющий отношение к данному спору договор от 10.08.2009 NР-10/08-2009), правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек не имеется.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что внесение представителем денежных средств в кассу поручителя не является доказательством, подтверждающим несение спорных расходов ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) организацией.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно действующему законодательству оплата за полученные услуги и приобретенные товары осуществляется юридическими лицами в безналичном и наличном порядке.
Основными формами безналичных расчетов являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения (пункт 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 03.10.2002 N 2-П).
Нормативными правовыми документами, регулирующими наличное денежное обращение в Российской Федерации и определяющими порядок ведения кассовых операций, являются Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 N 14-П; Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).
Согласно Порядку ведения кассовых операций прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (пункт 13); все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в которую производятся сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункты 22, 24).
Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам являются допустимыми доказательствами произведенных обществом расходов при осуществлении наличных денежных расчетов. А остальные документы общества (ООО "Индустрия") - расходный кассовый ордер, книга учета доходов и расходов, кассовая книга могут служить лишь дополнительными доказательствами несения таких расходов.
В связи с чем, ссылка апелляционного суда на расходный кассовый ордер несостоятельна. Более того, указанный документ в соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций применяется для оформления выдачи работнику наличных денег из кассы организации, и не свидетельствует о внесении наличных денежных средств в кассу исполнителя и о наличии у доверителя соответствующих расходов.
Согласно пункту 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Пунктами 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одно лицо может выдавать другому лицу для представительства перед третьими лицами письменное уполномочие, которое оформляется доверенностью. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Следовательно, юридические услуги могут быть оплачены руководителем общества или представителем от имени представляемого. При этом в платежном документе на перечисление (передачу) денежных средств должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Судом первой инстанции установлено, что оплата юридических услуг произведена обществом.
Таким образом, в рамках конкретного дела наличие договора на оказание юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру и документов, подтверждающих полномочия лица, оплатившего услуги (представителя на совершение конкретных действий), являются достаточными доказательствами понесенных ответчиком расходов.
В связи с чем суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что внесение представителем денежных средств в кассу поручителя не является доказательством, подтверждающим несение спорных расходов ответчиком. Между тем данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку по результатам оценки имеющихся доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд как отмечено выше исходил из отсутствия договора на оказание юридических услуг по данному спору и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов именно по данному делу.
Исходя из изложенного, вывод апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ответчика является правильным.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года по делу N А19-15220/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
