Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А58-5014/09 Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку обществом при отнесении спорной суммы НДС к вычетам выполнены все предусмотренные для этого налоговым законодательством условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А58-5014/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рябиновое" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным решения N 98/1984774 от 25.12.2008 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в редакции решения Управления N 05-22/60/04326 от 15.04.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Решение инспекции N 98/1984774 от 25.12.2008 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в редакции решения Управления N 05-22/60/04326 от 15.04.2009 признано недействительным. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, а также полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, организация, добывающая драгоценные металлы в соответствии с лицензией, до реализации драгоценных металлов и до подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не вправе применять вычеты по налогу на добавленную стоимость. Инспекция полагает, что обществом не соблюдены условия для возникновения права на налоговый вычет.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании представленной обществом 18.07.2008 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт N 1456/905/1927824 от 01.11.2008, которым, в частности, зафиксировано: для выполнения программы по освоению месторождения предприятием были заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг, основным подрядчиком на выполнение проводимых горноподготовительных работ является ОАО "Селигдар", осуществляющее проведение лабораторных аналитических исследований, проведение каротажных работ, бурение скважин и прочее, одним из основных поставщиков являлось ООО "НПП "ГЕОТЭП", которым произведено лабораторное опробование рудных проб, реализация товаров во 2 квартале 2008 года обществом не производилась, сумма налога, подлежащая вычету, составила 3 601 779 рублей.

По итогам налоговой проверки вынесено решение N 98/1984774 от 25.12.2008 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Указанным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за 2 квартал 2008 года, в сумме 3 601 779 рублей.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия). Решением Управления от 15.04.2009 N 05-22/60/04326 решение инспекции изменено путем внесения дополнений в мотивировочную часть решения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов. Поскольку момент определения налоговой базы по операциям реализации товаров, облагаемых по ставке 0 процентов (драгоценные металлы) не наступил, обществом суммы налога, оплаченные поставщикам, предъявлены к возмещению преждевременно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение налогового органа недействительным, пришел к выводу о том, что обществом при отнесении спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычетам выполнены все предусмотренные для этого налоговым законодательством условия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 149 Кодекса определены операции, не подлежащие налогообложению, в исчерпывающем перечне которых также указаны следующие операции: реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам (подпункт 9 пункта 3 статьи 149 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; 2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в проверяемый период обществом добыча и реализация полезных ископаемых не осуществлялась. По данным налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, реализация товаров (работ, услуг) составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 3 601 779 рублей.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что при отсутствии факта добычи и реализации драгоценных металлов не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение спорных операций должно производиться в общем порядке, определенном статьями 171, 172 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты представлены договоры, свидетельствующие о проведении в 2007-2008 годах подготовительных работ для проектирования и последующей добычи полезных ископаемых, счета-фактуры, выставленные в адрес общества его контрагентами, а также книга покупок за 2 квартал 2008 года, карточка счета 69 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", акты выполненных работ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обществом при отнесении спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычетам выполнены все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление налога к вычету, решение инспекции правомерно признано постановлением суда апелляционной инстанции недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии фактической деятельности общества в виду отсутствия в организации лиц, с которыми заключены трудовые договоры, и недействительности заключенных от имени общества его директором договоров судом кассационной инстанции отклоняется как не относящийся к рассматриваемому делу. Не доказан инспекцией и не установлен судом апелляционной инстанции факт осуществления обществом предварительного этапа добычи золота, связи с чем данный довод налогового органа является несостоятельным.

Заявитель кассационной жалобы, не согласен с взысканием с него в пользу общества судебных расходов в виде государственной пошлины, ссылаясь на то, что налоговая инспекция, выступающая по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 года по делу N А58-5014/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.