Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А58-4911/09
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство +" (далее - ООО "Транспортное экспедиционное агентство +") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") о взыскании 893 999 рублей 36 копеек, составляющих: 785 999 рублей 36 копеек - задолженность по договору перевозки нефтепродуктов от 21.04.2008 N И-МТ-08-046, 107 464 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 06.07.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу истца 43 700 рублей 85 копеек, составляющих: 38 444 рубля 62 копейки задолженность, 5 256 рублей 23 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу ООО "Транспортное экспедиционное агентство +" 791 385 рублей 59 копеек, в том числе: 785 999 рублей 36 копеек - задолженность, 5 256 рублей 23 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года, ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению ОАО АК "Якутскэнерго", акт сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
ООО "Транспортно-экспедиционное агентство +" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления апелляционного суда, заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
ОАО АК "Якутскэнерго" заявило о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявлены требования о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов N И-МТ-08-046 от 21.04.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор перевозки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого ООО "Транспортное экспедиционное агентство +" обязалось перевести груз общей массой 637 тонн дизельного топлива, выдать его уполномоченному на получение груза лицу, ОАО АК "Якутскэнерго" обязалось оплатить за перевозку груза плату, согласованную сторонами.
В договоре стороны предусмотрели, что сумма договора ориентировочно составляет 963 312 рублей, НДС не предусмотрен, расчет производится согласно счетам-фактурам, прилагаемому реестру ТТН, акту выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2 договора). Оплата за перевозку осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 3.3 договора).
Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил, выставил ответчику для оплаты счета фактуры: N 0000036 от 15.05.2008 на сумму 184 514 рублей 17 копеек (получена ответчиком 16.05.2008 ), N 00000035 от 15.05.2008 на сумму 563 040 рублей 57 копеек (получена ответчиком 20.05.2008), N 00000041 от 16.06.2008 на сумму 38 444 рубля 62 копейки ( получена ответчиком 16.06.2008).
Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по перевозке груза по указанным счетам-фактурам, ООО "Транспортное экспедиционное агентсво +" обратилась к нему с претензией о погашении задолженности. Ответчик претензию оставил без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований в сумме 747 554 рублей 74 копеек, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по счетам-фактурам NN 0000036 от 15.05.2008 на сумму 184 514 рублей 17 копеек и 00000035 от 15.05.2008 на сумму 563 040 рублей 57 копеек.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 43 700 рублей 85 копеек, составляющих: 38 444 рубля 62 копейки - задолженность, 5 256 рублей 23 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении остальной части иска со ссылкой на статьи 199, 203, 395, 431, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2007 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения требований по счету-фактуре N 00000041 от 16.06.2008. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме, пришел к выводу о том, что подписанием сторонами акта сверки задолженности на 31.12.2008 прервался срок исковой давности. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам NN 0000036 от 15.05.2008 на сумму 184 514 рублей 17 копеек и 00000035 от 15.05.2008 на сумму 563 040 рублей 57 копеек апелляционный суд признал пропущенным срок исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года законным и обоснованным.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, как отношения, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положения пункта 3.2 договора N И-МТ-08-046 от 21.04.2008 правильно определили моменты возникновения обязанности ответчика произвести оплату оказанных услуг по перевозке груза: по счету фактуре N 00000036 от 15.05.2008 - 2 июля 2008 года, по счету-фактуре N 00000035 от 15.05.2008 - 3 июля 2008 года, по счету фактуре N 00000041 от 16.06.2008 - 28 июля 2008 года.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления N 15/18 от 12,15 ноября 2007 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Окончание срока исковой давности судом первой инстанции определено правильно, однако в пределах срока исковой давности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2008, что свидетельствует о признании ответчиком долга, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.
Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза не истек.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу N А58-4911/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу N А58-4911/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
