Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А78-4896/2009
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чита обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Читинская управляющая компания" (далее - ООО "ЧУК") и возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя Щапову Ольгу Александровну.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены, обязанности по осуществлению процедуры ликвидации ООО "ЧУК" возложены на его учредителя Щапову О.А.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края, учредитель ООО "ЧУК" Щапова О.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил положения абзаца 2 части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возложение обязанностей по ликвидации юридического лица на учредителя не предусмотрено, так как ООО "ЧУК" финансово несостоятельно как коммерческая организация, заявитель полагает, что в данном случае ООО "ЧУК" может быть ликвидировано только с соблюдением требований Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N12310-N12312,), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о ликвидации юридического лица.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что стоимость чистых активов ООО "ЧУК" за 2006, 2007, 2008 годы и первый квартал 2009 года составила сумма с отрицательным значением, в том числе за 2006 год - 140 000 рублей, 2007 год - 1 037 000 рублей, 2008 год - 1 353 000 рублей, за 1 квартал 2009 года - 1 442 000 рублей, что меньше размера уставного капитала общества, который согласно данным бухгалтерской отчетности составляет 10 000 рублей. ООО "ЧУК" представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, но не находится по юридическому адресу, деятельности не осуществляет.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Забайкальского края, со ссылкой на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из отсутствия доказательств того, что ответчиком принимаются меры для устранения нарушений требований статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, деятельности, противоречащей ее уставным целям.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Установив, что стоимость чистых активов ООО "ЧУК" меньше его уставного капитала и меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о его ликвидации.
Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд незаконно возложил обязанности по ликвидации ООО "ЧУК" на учредителя Щапову О.А.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
При этом в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" указано, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица должны возлагаться на лица или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.
Пунктом 11.4 Устава ООО "ЧУК" предусмотрено, что ликвидация Общества может осуществляться добровольно или по решению суда. При этом порядок ликвидации устанавливается в соответствии с законодательством.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обязанности по ликвидации ООО "ЧУК" должны быть возложены на его учредителя - Щапову Ольгу Александровну.
Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судебным актом.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2009 года по делу N А78-4896/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2009 года по делу N А78-4896/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
