Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А33-9888/2009
(извлечение)
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющий статус индивидуального предпринимателя, Брус Александр Иванович (предприниматель Брус А.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "КрасноярскЭнергоСпецРемонт" (ОАО "КЭСР") о взыскании 132 667 рублей 56 копеек ущерба.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОАО "ТГК-13"), Управление архитектуры администрации города Красноярска (управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Брус А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении иска в виду отсутствия вины ответчика в причинении ущерба.
ОАО "ТГК-13" и ОАО "КЭСР" в отзывах на кассационную жалобу доводы последней отклонили как не состоятельные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N10285, N10282, N10284, N10281, N10283), однако предприниматель Брус А.И. и Управление архитектуры администрации города Красноярска своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
ОАО "ТГК-13" и ОАО "КЭСР" ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ОАО "КЭСР" в период с 22.01.2009 по 01.07.2009 проводились земляные работы по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 189 "А", участок работ в теплотрассе N1-4 по схеме; место работ - проезд, газон.
Земляные работы проводились обществом на основании разрешения (ордер) N15*, выданного муниципальным предприятием "Служба 005" в соответствии с "Положением о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных и аварийных работ на объектах инженерной инфраструктуры", утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 17.04.2006 N280.
Пунктом 2 указанного разрешения установлена ответственность организации, осуществляющей работы, в том числе за повреждение подземных сетей и сооружений.
Капитальный ремонт теплосети от теплового колодца N271103 до жилого дома N189 "А" по ул. Семафорной на участке теплотрассы 1-4, осуществлялся ОАО "КЭСР" по проекту 073-08-АС, имеющемуся в материалах дела.
Согласно проекту 073-08-АС на план теплосети нанесены четыре электрических кабеля рядом с домом N189 "А" по ул. Семафорная.
04.03.2009 при производстве работ по ремонту теплосети от теплового колодца N271103 до жилого дома N189 "А" по ул. Семафорной на участке теплотрассы 1-4 ОАО "КЭСР" был поврежден электрический кабель высокого напряжения, принадлежащий предпринимателю Брусу А.И.
Факт повреждения кабеля подтвержден актом N22 от 04.03.2009 о выявлении нарушения при производстве земляных работ, подписанный комиссией в составе заместителя директора по строительству индивидуального предпринимателя Бруса А.И. Иконникова В.Г., заместителя начальника технической инспекции "Служба 005", начальника технической инспекции Кошкарева В.Б. Представитель ОАО "КЭСР" от подписи акта N22 от 04.03.2009 отказался.
Согласно названному акту, организацией ОАО "КЭСР" при ремонте теплотрассы, осуществленному на основании ордера N15 от 22.01.2009 по адресу ул. Семафорная, 189 "А", 04.03.2009, поврежден электрический кабель, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Брусу А.И. Факт принадлежности поврежденного кабеля предпринимателю Брусу А.И. подтвержден материалами дела.
Так как в добровольном порядке ущерб возмещен не был, предприниматель Брус А.И. обратился в суд с иском о его взыскании.
В подтверждение размера ущерба истец представил договор подряда от 27.03.2009 на выполнение работ по порыву кабельных сетей на объекте по адресу: г. Красноярск, ул.Семафорная, 189 "А", локальный сметный расчет от 27.02.2009, акт N10 от 20.04.2009 о приемке выполненных работ за апрель 2009 года.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, не установив вины ответчика в причинении вреда, оказал во взыскании ущерба
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции без применения закона, подлежащего применению.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Следовательно, для применения названной нормы права достаточно трех условий: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Это означает, что лицо, осуществляющее повышено-опасную деятельность, отвечает при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.
В то же время пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Имеющимся в материалах дела актом N22 от 04.03.2009 о выявлении нарушения при производстве земляных работ установлены: факт повреждения кабеля ответчиком, принадлежность кабеля истцу, причинно-следственная связь между земляными работами ответчика и повреждением кабеля, факт нанесения трассировки кабеля на схему проекта работ.
Суд, отказывая в возмещении ущерба, исходил из того, что ответчик не имел информации о трассировке кабеля, следовательно, вина в повреждении кабеля у ОАО "КЭСР", проводившего земляные работы отсутствовала.
Однако, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, суду следовало оценивать не наличие (отсутствие) вины владельца источника повышенной опасности, а наличие (отсутствие) грубой неосторожности, т.е. вины потерпевшего в сложившихся обстоятельствах.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2009 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду следует на основе оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, проверить обоснованность заявленных требований, расчет ущерба, заявленный истцом, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2009 года по делу N А33-9888/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
