Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А33-10254/2009
(извлечение)
Муниципальное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - МУ "Управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскгражданпроект" (далее - ОАО "Красноярскгражданпроект") о взыскании 48 000 рублей неустойки по муниципальному контракту N13-07 от 11.10.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Красноярский городской парк флоры и фауны".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ "Управление капитального строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик нарушил положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
МУ "Управление капитального строительства" обратилось в суд округа с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскгражданпроект" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, так как пункт 6.3 контракта от 11.10.2007 несогласован сторонами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Предметом искового заявления является взыскание неустойки по муниципальному контракту N13-07 от 11.10.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Красноярский городской парк флоры и фауны", заключенному между МУ "Управление капитального строительства" (заказчик) и ОАО "Красноярскгражданпроект" (подрядчик).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В предмет доказывания по настоящему спору входят:
- наличие договорных отношений;
- наличие в договоре соглашения о неустойке;
- наличие нарушений условий договора, влекущих применение ответственности в виде неустойки.
Как правомерно установлено судом первой инстанции правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1 контракта сторонами согласована дата завершения работ - 25.11.2007.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается актами приемки выполненных работ, согласно контракту работы сданы ответчиком 04.12.2007, что также подтверждает факт просрочки исполнения обязательств. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В пункте 6.3 контракта стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства (но не более основной суммы контракта).
Суд кассационной инстанции полагает, что в пункте 6.3 контракта сторонами в должной мере достигнуто соглашение о неустойке за просрочку исполнения обязательства. В указанном пункте контракта стороны установили начало исчисления неустойки и денежную сумму (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки), которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Красноярского края не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании несогласования сторонами условия о неустойке. Судом первой инстанции необоснованно не проверен представленный истцом расчет неустойки, произведенный на основании пункта 6.3 контракта, исходя из ставки рефинансирования в размере 10% годовых, за период с 25.11.2007 по 04.12.2007.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года по делу N А33-10254/2009, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует учесть все изложенное в настоящем постановлении и с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, установить размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и контракта N13-07 от 11.10.2007, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года по делу N А33-10254/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
