Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А33-5679/2007
(извлечение)
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гофман Людмила Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 248 от 04.04.2007.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 года заявление предпринимателя о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 года по делу N А33-5679/2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено для повторного рассмотрения кассационной жалобы.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку исправления в счета-фактуры внесены поставщиками налогоплательщика в марте, июле 2007 года, следовательно, право на применение налогового вычета возникло у предпринимателя в данные налоговые периоды, а не в период совершения соответствующей хозяйственной операции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение N 248 от 04.04.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 108 331 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 551 011 рублей и пени в сумме 29 876 рублей.
Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган, который признал обоснованным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость по новым счетам - фактурам, указав при этом на техническую ошибку (завышение суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 3000 рублей), изменив пункты 1, 2 обжалуемого решения. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 107 731 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 548 011 рублей и пени в сумме 26 708 рублей 52 копейки.
Не согласившись с решением инспекции N 248 от 04.04.2007 (с учетом изменений), предприниматель обратилась в суд.
Исследовав представленный в судебное заседание переоформленные, и исправленные счета-фактуры и удовлетворяя требования предпринимателя, суд пришел к выводу о подтверждении предпринимателем права на налоговый вычет.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса (в редакции 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, до вынесения инспекцией обжалуемого решения налогоплательщиком представлены переоформленные (новые) счета-фактуры по спорным контрагентам, в которых, как установлено инспекцией, неверно был указан адрес предпринимателя - ул. Борисовича, 21 - 187, вместо ул. Заводская, 2А - 35.
Предпринимателем в суд были представлены переоформленные (новые) счета-фактуры, первоначально представленные в инспекцию, с внесенными изменениями, а именно указан правильный адрес налогоплательщика.
Довод инспекции о нарушении предпринимателем налогового законодательства Российской Федерации, поскольку им представлен не исправленные, а вновь изготовленные счета-фактуры под тем же номером и датой, обоснованно был отклонен судом на том основании, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур.
Довод инспекции о том, что исправления в счета-фактуры внесены поставщиками налогоплательщика в марте, июле 2007 года, следовательно, право на применение налогового вычета возникло у предпринимателя в данные налоговые периоды, а не в период совершения соответствующей хозяйственной операции обоснованно отклонен судом.
По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.
Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.03.2008 года N 14227/07.
С учетом изложенного судом обоснованно признано недействительным решение инспекции от 04.04.2007 N 248.
При таких обстоятельствах судебный акт принят на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года по делу N А33-5679/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
