Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда "Об исключении арестованного имущества из описи" (извлечение)

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда "Об исключении арестованного имущества из описи" (извлечение)

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда
"Об исключении арестованного имущества из описи"
(извлечение)


П. обратилась к мировому судье судебного участка Свердловского округа г.Иркутска с иском к В., ЗАО "Банк Русский Стандарт", ОАО Акционерный коммерческий банк "Сберегательный Банк РФ" об исключении арестованного имущества из описи.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области заявил ходатайство о передаче дела по родовой подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска, ссылаясь на то, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подсудны районному суду.

Ответчик В., представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий "Сберегательный Банк РФ" в судебное заседание не явились. Истец П., представитель ответчика ЗАО "Русский стандарт" не возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением мирового судьи судебного участка от 9 июня 2009 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2009 года, в передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд отказано.

В надзорной жалобе заявитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и передать дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в пункте 5 части 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 000 рублей на день подачи заявления.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи рассмотрением дел определенных категорий, а по имущественным спорам ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст.24 указанного кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства УФССП России по Иркутской области о передаче дела по подсудности в районный суд, мировой судья исходил из того, что иск П. к В., ЗАО "Банк Русский стандарт", ОАО Акционерный коммерческий "Сберегательный Банк РФ" об исключении из описи арестованного имущества является имущественным, цена иска не превышает 100 000 рублей, соответственно, указанное дело подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.442 ГПК РФ также пришел к выводу о том, что иск П. носит имущественный характер, подлежит оценке, в связи с чем подсуден мировому судье.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, истицей П. заявлен иск об исключении из описи арестованного имущества.

Судебные инстанции правильно с учетом характера права, в защиту которого возбуждено данное дело, указали, что заявленный иск носит имущественный характер.

Вместе с тем, вывод судебных инстанций, что данный иск подлежит оценке, и, исходя из его цены, подсуден мировому судье, сделан без должного анализа действующего законодательства, сложившейся судебной практики и правовой возможности определения цены иска.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определить цену иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.

Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке, госпошлина по ним, согласно п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается юридическими лицами в размере 2000 руб.

Кроме того, судебным инстанциям следовало учесть, что мировым судьям неподсудны дела, предметом проверки в которых является правомерность действий органов государственной власти, должностных лиц.

Поскольку, как явствует из материалов дела, поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском послужили действия судебного пристава-исполнителя - должностного лица исполнительного органа государственной власти - по наложению ареста на спорное имущество и включению его в опись, правомерность этих действий является предметом проверки в данном деле.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в результате анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики не могут относиться к имущественным спорам, подлежащим оценке, в связи с чем дело по иску П. об исключении имущества из описи подсудно районному суду по месту нахождения арестованного имущества (ст.30 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Иркутского областного суда определение мирового судьи судебного участка Свердловского округа г.Иркутска от 9 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2009 года по гражданскому делу по иску П.А.И. к В., Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий "Сберегательный Банк РФ" об исключении арестованного имущества из описи, отменил.

Направил гражданское дело для нового рассмотрения в Свердловский районный суд г.Иркутска.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: