Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. по делу N А19-10374/09
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Завод ПСК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) от 14.04.2009 N 2130 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение о привлечении общества к ответственности было получено обществом только в ходе судебного заседания, в связи с чем оспариваемое требование выставлено в нарушение пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления в действие решения о привлечении общества к ответственности. Направление инспекцией решения о привлечении общества к ответственности в адрес филиала общества не может считаться надлежащим, так как филиал общества не является участником налоговых правоотношений. Оспариваемое требование содержит неправильный срок уплаты начисленного ЕСН, в связи с чем не отвечает требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 17.10.2008 в налоговый орган был представлен расчет авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008 года. По итогам камеральной проверки представленных материалов инспекцией был установлен факт занижения исчисленного налога в размере 8 147 612 рублей, что отражено в акте от 02.02.2009 N 441. На основании данного акта 18.03.2009 инспекцией вынесено решение N 1599 об отказе в привлечении общества к ответственности, в соответствии с которым доначислено 8 147 612 рублей налога и 704 240 рублей 37 копеек пеней.
Требованием от 14.04.2009 N 2130, направленным в адрес общества, инспекция предложила уплатить начисленные суммы налога и пеней.
Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требование оформлено надлежащим образом, решение о привлечении общества к ответственности передано представителю общества, в связи с чем оспариваемое требование выставлено при наличии уже действовавшего решения. Неправильное указание в требовании срока уплаты начисленного ЕСН не может влечь недействительности требования, так как не ограничивает налогоплательщика в своих правах.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исходя из пунктов 6 и 8 указанной статьи, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно нормам пунктов 1-3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.
Как установлено судами, решение об отказе в привлечении общества к ответственности передано 23.03.2009 представителю общества Лолоковой Г.П., уполномоченной на представление интересов общества в части принятия корреспонденции доверенностью от 01.01.2009 N67. Данная доверенность выдана директором филиала "Иркутский" ЗАО "Завод ПСК" Сташовым С.В., который на основании доверенности от 01.04.2008 N 36 наделен с правом передоверия полномочиями в срок до 01.04.2009 осуществлять руководство Филиалом, представлять интересы и действовать от имени ЗАО "Завод ПСК" во всех территориальных органах исполнительной власти Российской Федерации, органах власти субъектов Российской Федерации, муниципальных органах, учреждениях и организациях любой формы собственности по вопросам, связанным с производственной и коммерческой деятельностью Филиала.
Судом первой инстанции принято во внимание, что расчет авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008 года подписан директором филиала "Иркутский" ЗАО "Завод ПСК" Сташовым С.В.
С учетом изложенного судами правильно указано на то, что решение об отказе в привлечении общества к ответственности надлежащим образом передано представителю общества ЗАО "Завод ПСК".
Обществом заявлен довод о том, что оспариваемое требование содержит неправильный срок уплаты начисленного ЕСН, в связи с чем не отвечает требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что формальные нарушения в оформлении оспариваемого требования в данном случае не являются основанием для признания его недействительным.
Довод общества о том, что инспекция отозвала оспариваемое требование, правильно отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года по делу N А19-10374/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
