Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N А19-12400/08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Детский городок "Чиполлино" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.05.2008 N 6429 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 54 047 рублей 80 копеек, пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 36 196 рублей 32 копеек, подпункта 3.1 пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 270 239 рублей, подпункта 3.2 пункта 3 о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 36 196 рублей 32 копеек.
Решением от 24 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 25 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2009 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не имеет право на применение налоговой льготы, установленной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку организационно-правовая форма налогоплательщика не соответствует требованиям названной нормы права: общество с ограниченной ответственностью не является учреждением культуры и искусства.
Налоговая инспекция также полагает, что поскольку код ОКВЭД определяется организацией самостоятельно при регистрации в качестве юридического лица, то наличие (либо отсутствие) соответствующего кода ОКВЭД не может иметь определяющего значения для отнесения организации к учреждениям культуры и искусства.
Кроме того, налоговая инспекция указывает на несоответствие представленного на налоговую проверку и в материалы дела бланка входного билета на аттракционы установленной форме бланка строгой отчетности, как не содержащего все обязательные реквизиты, в связи с чем билет, реализованный обществом в проверяемый период не может быть признан доказательством наличия права на получение налоговой льготы.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых налоговой инспекцией судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 18 ноября 2009 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 20 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2007 года по вопросам правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 12.02.2008 N 7638 и принято решение от 20.05.2008 N 6429, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 54 047 рублей 80 копеек. Названным решением обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 36 196 рублей 32 копейки и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 270 239 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта частично недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении, суд исходил из правомерного использования налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога и пени послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не является учреждением культуры и искусства, а зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры, реализация которых осуществлялась заявителем, не соответствуют утвержденной форме бланка строгой отчетности.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
По смыслу названной нормы права возможность применения плательщиками налога на добавленную стоимость спорной льготы обусловлена не организационно-правовой формой последних, а сферой применения и характером оказываемых ими услуг, то есть с видом деятельности. При этом согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация налогоплательщиками входных билетов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Таким образом, при реализации указанных билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.
Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Во исполнение указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 3 апреля 2009 года, судом установлено, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность по реализации услуг в сфере культуры и искусства, в частности, реализовывало входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры и отдыха. При этом обществу были присвоены соответствующие коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), подтверждающие право на осуществление деятельности в сфере культуры и искусства.
Судом были исследованы дополнительно представленные образцы бланков входных билетов, реализация которых осуществлялась налогоплательщиком в рассматриваемом периоде, а также книги их учета, типографские документы. На основании оценки названных документов судом установлено, что реализованные обществом в проверяемый период билеты соответствовали утвержденной форме бланка строгой отчетности.
Названные выводы судов налоговой инспекцией не опровергнуты.
В своей кассационной жалобе налоговой инспекцией не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые судебные инстанции нарушили при принятии решения и постановления по делу. Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судом норм материального права, сводятся к изложению выводов камеральной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности и необоснованности принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения от 20.05.2008 N 6429.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2009 года по делу N А19-12400/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
