Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 сентября 2009 г. N А33-14145/2008
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "СпецСтройМонтажРемонт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.07.2008 N 11-18/38.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года решение суда изменено. Решение инспекции от 31.07.2008 N 11-18/38 признано частично недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и увеличило расходы по налогу на прибыль по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибтехнострой" и "Нова".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60248, N 60250), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.01.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.06.2008 N 11-18/38 и вынесено решение от 31.07.2008 N 11-18/38. Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и налоговых санкций.
Считая, что указанное решение инспекции частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из невозможности реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, также исходил из невозможности реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из необоснованности доначисления обществу 1 108 006 рублей налога на добавленную стоимость и 237 132 рублей пени в связи с тем, что указанная сумма налога не является недоимкой.
Вывод суда апелляционной инстанции о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Вывод судов о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами: ООО "Сибтехносторой" и ООО "Нова", является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией, в том числе следующие обстоятельства.
ООО "Нова" по юридическому адресу не находится, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2005 года. Руководитель данной организации Данилов П.Н., одновременно является учредителем и руководителем нескольких организаций, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Данилов П.Н. при допросе показал, что он согласился зарегистрировать ООО "Нова" за вознаграждение, руководство данной организацией не осуществлял, счета-фактуры, иные бухгалтерские документы, налоговую отчетность не подписывал, доверенности не выдавал, расчетные счета в банках не открывал. Допрошенный Попков А.С., от имени которого подписаны документы от данного контрагента, показал, что им подписывались банковские документы при открытии счетов, других документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Нова", в том числе спорные счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, он не подписывал.
ООО "Сибтехнострой" не находится по адресу государственной регистрации, зарегистрировано по адресу "массовой регистрации", относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в 2006 году. На балансе данной организации не числятся основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Хомяков С.Ю. (руководитель данной организации с 24.04.2006) при допросе показал, что он является формальным руководителем ООО "Сибтехнострой", доверенности на подписание документов организации не выдавал, финансово-хозяйственная деятельность им не осуществлялась, документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, в том числе с обществом, не подписывал.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сформировавшие спорные расходы общества и налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности контрагентами общества не осуществлялись, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов и расходов.
Довод общества о том, что показания Данилова П.Н. и Хомякова С.Ю. не могут подтверждать факт отсутствия хозяйственных отношений между обществом и указанными выше контрагентами, подлежит отклонению, поскольку показания указанных выше лиц лишь подтверждают установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года изменено, оставлению без изменения подлежит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по настоящему делу.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по делу N А33-14145/2008 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
