Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2009 г. N А19-4908/09 Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции, поскольку проведение должностными лицами налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля применения ККМ не может расцениваться в качестве доказательства, полученного в соответствии с требованиями закона и подтверждающего событие правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 июня 2009 г. N А19-4908/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2009 N 190 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, покупка товара проведена при проверке применения контрольно-кассовой техники в пределах полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники); судом не учтено, что покупка алкогольной продукции осуществлена сотрудником налоговой инспекции в личных целях без последующего возврата товара и денежных средств, в связи с чем не является проверочной закупкой.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2009 должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения ООО "СибИнвест" требований Закона о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, бульвар Космонавтов, 22а.

03.02.2009 по результатам проверки составлен акт N 012426, в котором зафиксирован факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при продаже товара - вина "Земфира" в количестве 1 бутылки по цене 95 рублей.

09.02.2009 на основании материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении N 48 ю.

Постановлением налоговой инспекции от 18.02.2009 N 190 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП Российской Федерации. Суд посчитал, что проведение должностными лицами налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля применения контрольно-кассовой техники не может расцениваться в качестве доказательства, полученного в соответствии с требованиями закона и подтверждающего событие правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность на основании статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о применении контрольно-кассовой техники, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных названным Законом. В силу статьи 13 указанного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что покупка товара должностным лицом налогового органа в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники не выходит за рамки полномочий налогового органа, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

Ссылку заявителя жалобы на то, что покупка алкогольной продукции осуществлена сотрудником налоговой инспекции в личных целях без последующего возврата товара и денежных средств, в связи с чем не является проверочной закупкой, суд кассационной инстанции считает несостоятельной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 03.02.2009 N 012426, должностными лицами налоговой инспекции Шушариной Л.В. и Руковишниковой Е.М. 03.02.2009 проведена проверка исполнения Закона о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу магазине, в ходе которой указанными должностными лицами лично осуществлена проверочная закупка одной бутылки вина "Земфира", стоимостью 95 рублей.

Факт покупки товара должностными лицами налоговой инспекции, осуществленной в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких условиях суд первой инстанции правильно посчитал, что акт проверки, составленный с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговым органом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, не может являться доказательством, подтверждающим событие вменяемого обществу правонарушения. В связи с этим правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по делу N А19-4908/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.