Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N А33-12490/2008-Ф02-2564/2009
(извлечение)
Открытое акционерное общество Производственное объединение "Электрохимический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2008 N30 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 194 959,70 рублей.
Решением от 21 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, в связи с тем, что проверка наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации основана на субъективном мнении и является оценочной категорией, переоценка наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств произведена быть не может.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.02.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.05.2008 N 30 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 292 439,60 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, общество в апелляционном порядке обратилось в вышестоящий налоговый орган. При этом указав в апелляционной жалобе на наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость, поскольку за предыдущий период (декларация за сентябрь 2007 года) налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.
Решением от 24.07.2008 N25-0397 налоговое управление решение инспекции N30 оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы общества в части определения размера штрафа общество, обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом. При этом суд применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до 97 479,90 рублей.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Суд, оценив представленные обществом доказательства, признал смягчающими ответственность обстоятельствами: добросовестность налогоплательщика, систематическое наличие переплаты и как следствие, отсутствие негативных последствий для бюджета в виде недополучения денежных средств.
Поскольку статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не менее чем в два раза, предел уменьшения данной статьей не установлен, суд правомерно с учетом установленных обстоятельств уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика за совершенное правонарушение, до 97 479,90 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность общества и соразмерности снижения размера штрафа.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует закону и материалам дела и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 21 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12490/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
