Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N А33-17750/2008
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нарва-комбикормовый завод" (далее - ООО "Нарва-комбикормовый завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Зубаревой Галине Викторовне (далее - индивидуальный предприниматель Зубарева Г.В.) о взыскании 532.866 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений N23/08 от 01.06.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Зубаревой Г.В. в пользу ООО "Нарва-комбикормовый завод" взыскано 459.315 рублей 59 копеек, в том числе 422.540 рублей долга и 36.775 рублей 59 копеек неустойки.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года решение от 27 февраля 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 27 февраля 2009 года и постановление от 30 апреля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 8, 154, 307, 333, 420, 450, 452, 606, 608, 610, 611, 651, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и мотивированы отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком денежных средств в счет уплаты арендных платежей за спорный период и оплату услуг охраны, предусмотренных оспариваемым договором и дополнительным соглашением к нему.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-17750/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Зубарева Г.В. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права: статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не исполнены надлежащим образом обязательства, вытекающие из оспариваемого договора аренды и дополнительного соглашения к нему (пункт 2.1.2).
ООО "Нарва-комбикормовый завод" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N62308 - N62310), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 27 февраля 2009 года и постановления от 30 апреля 2009 года, принятых по N А33-17750/2008, а так же правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В подтверждение заявленных требований о наличии задолженности по договору аренды нежилых помещений N23/08 от 01.06.2008 ООО "Нарва-комбикормовый завод" представлены: договор аренды нежилых помещений N23/08 от 01.06.2008, дополнительное соглашение от 14.08.2008 к указанному договору, акты приема-передачи от 01.06.2008 и от 31.08.2008, свидетельствующие о факте передачи истцом ответчику арендуемого имущества в соответствии с условиями договора N23/08 от 01.06.2008 в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2008.
Указанные доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что общая сумма платы за пользование арендуемыми помещениями площадью 164,50 кв.м за период с 01.09.2008 по 01.01.2009 составляет 414.540 рублей. С учетом услуг охраны в размере 2.000 рублей в месяц, предусмотренных пунктом 5 дополнительного соглашения истцом правомерно заявлено требование о взыскании 422.540 рублей задолженности по договору аренды N23/08 от 01.06.2008 в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2008.
Доводы кассационной жалобы о наличии препятствий в использовании арендуемых помещений и не исполнении надлежащим образом обязательств, вытекающих из оспариваемого договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод кассационной жалобы о начислении суммы задолженности, включая НДС, противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия у истца права указывать в договоре сумму арендной платы с учетом НДС.
Таким образом, выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правильно определен круг юридических фактов, имеющих значение для дела, исследованы доказательства, относящиеся к спору.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-17750/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по тому же делу, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-17750/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
