Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N А69-3494/05 Суд частично удовлетворил заявление должника о рассрочке исполнения решения, с учетом семейного и имущественного положения должника, его ежемесячного дохода, а также с учетом баланса интересов взыскателя и должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N А69-3494/05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2005 года с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Самдан Сайдаша Николаевича (далее - ИП Самдан С.Н.) в пользу открытого акционерного общества "Служба быта" (далее - ОАО "Служба быта") взыскано 190 584 рубля, в том числе 93 176 рублей долга по договору аренды, 93 176 рублей пени и 4 232 рубля расходов на оплату услуг представителя.

ИП Самдан С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2008 года заявление ИП Самдан С.Н. удовлетворено. ИП Самдан С.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2005 года о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Служба быта" оставшейся задолженности в сумме 147 241 рубль 44 копейки. Установлен следующий порядок уплаты задолженности: по 1 000 рублей в месяц с заработной платы, начиная с декабря 2008 года по январь 2021 года, в феврале 2021 года - 1 241 рубль 44 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2008 года отменено. Заявление ИП Самдан С.Н. удовлетворено частично. ИП Самдан С.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2005 года сроком на 15 месяцев, начиная с 01.04.2009 с уплатой оставшейся суммы долга по 10 000 рублей ежемесячно, размер последнего платежа - 7 241 рубль 44 копейки.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ИП Самдан С.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба ОАО "Служба быта" подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что ОАО "Служба быта" не приняло во внимание то, что ответчик признал завышенную сумму долга и частично выплатил задолженность в сумме 43 343 рубля, а также то, что ответчик имеет дополнительные расходы (выплата алиментов, арендная плата за жилое помещение).

ОАО "Служба быта" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Также указало на дополнительные расходы, связанные с выездом истца за пределы Республики Тыва для участия в судебном заседании в г. Красноярске в сумме 10 000 рублей (проездные, суточные, квартирные) и просит включить их в общую сумму задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ООО "Служба быта" своего представителя в судебное заседание не направило.

ИП Самдан С.Н. заявил ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2005 года ИП Самдан С.Н. мотивировал тем, что он ежемесячно выплачивает из своей заработной платы алименты в сумме 8 000 рублей на ребенка от первого брака, ежемесячно несет расходы в сумме 8 000 рублей по содержанию второго ребенка и несет расходы по арендной плате за жилое помещение в сумме 10 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление ИП Самдан С.Н. о рассрочке исполнения судебного акта до февраля 2021 года с ежемесячным платежом в сумме 1 000 рублей, пришел к выводу о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2005 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Тыва отменено, поскольку указанный судебный акт ущемляет интересы взыскателя.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд законно и обоснованно частично удовлетворил заявление должника о рассрочке исполнения решения сроком на 15 месяцев с уплатой оставшейся сумму долга по 10 000 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод является правомерным и сделан с учетом семейного и имущественного положения должника, его ежемесячного дохода, а также с учетом баланса интересов взыскателя и должника.

Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба ОАО "Служба быта" подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии апелляционной жалобы разрешается судом апелляционной инстанции, а результат такого решения отражается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом обжалования по настоящему делу в суде кассационной инстанции является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года. Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию, поскольку обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Служба быта" не приняло во внимание признание ответчиком завышенной суммы долга и частичную оплату задолженности в сумме 43 343 рубля, а также судом не учтено, что ответчик имеет дополнительные расходы (выплата алиментов, арендная плата за жилое помещение). Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности исследовал и дал оценку указанным выше обстоятельствам при принятии обжалуемого судебного акта.

Судом кассационной инстанции не может быть удовлетворено заявление ОАО "Служба быта" о включении в общую сумму задолженности дополнительных расходов истца, связанных с выездом его представителя за пределы Республики Тыва для участия в судебном заседании в г. Красноярске в сумме 10 000 рублей (проездные, суточные, квартирные). Суд кассационной инстанции не может включить в общую сумму задолженности ИП Самдан С.Н. дополнительные расходы истца, поскольку необходимо было заявить самостоятельное требование о взыскании судебных расходов. Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные ответчиком в подтверждение своего материального положения, суд кассационной инстанции полагает невозможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов с ИП Самдана С.Н. в пользу ООО "Служба быта" в сумме 10 000 рублей.

При проверке принятого по делу судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года по делу N А69-3494/05 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года по делу N А69-3494/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.