Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 июня 2009 г. N А33-12194/2008
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Скан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 08.09.2008 N 11-18/46.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией соблюден порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.05.2008. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.08.2008 N 11-18/46, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 08.09.2008 N 11-18/46 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Согласно положениям пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как следует из материалов дела, 03.09.2008 налоговым органом в присутствии представителя общества Чернякова М.М.были рассмотрены материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения на акт от 04.08.2008 N 11-18/46 (протокол от 03.09.2008 N 110 - т. 2, л.д. 44).
В соответствии с протоколом от 03.09.2008 N 110 инспекцией предложено ООО ПКФ "Скан" представить дополнительные материалы: договор поставки, заключенный с ООО "Регионпром", документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы ООО "Регионпром".
Указанные документы были представлены налогоплательщиком 05.09.2008, что отражено в оспариваемом решении.
Таким образом, вывод судов о том, что инспекцией были исследованы и оценены дополнительные материалы, представленные налогоплательщиком после рассмотрения материалов налоговой проверки 03.09.2008, является правильным.
Учитывая, что инспекцией налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дополнительно представленных материалов проверки, судами правильно сделан вывод о том, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу N А33-12194/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
