Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N А33-15918/2008-Ф02-2561/2009
(извлечение)
Муниципальное предприятие г.Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N11" (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее-инспекция) об обязании инспекции возвратить из бюджета 8 493 502 рубля налога на добавленную стоимость.
Решением от 17 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятием пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого оно было вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку должно было узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент представления первичных налоговых деклараций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2006 предприятие представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2004 года.
В соответствии с уточненными налоговыми декларациями у налогоплательщика имелось право на возмещение из бюджета 7 847 469 рублей, при этом существовала обязанность по уплате в бюджет за тот же период налога в размере 4 131 034 рублей. В связи с превышением сумм налоговых вычетов на суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика образовалась сумма, подлежащая возмещению за январь-декабрь 2004 года на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 716 435 рублей.
Кроме того, налогоплательщиком на основании первоначальных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с января по декабрь 2004 года при превышении сумм налоговых вычетов над суммами исчисленного налога в течение периода времени с января по декабрь 2004 года был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 9 102 100 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 26.04.2006 предприятия в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета сумм налога, подлежащего возмещению на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 716 435 рублей, а также сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 9 102 100 руб.
Инспекция в решении N 1557 от 05.02.2008 указала, что сумма налога к возврату составляет 4 325 014 рублей, в том числе: 3 716 435 рублей налог, подлежащий возмещению за январь-декабрь 2004 года на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, 608 579 рублей излишне уплаченный налог по платежному поручению от 21.02.2005 на основании первоначальной налоговой декларации за декабрь 2004 года. Данные суммы налогоплательщику возвращены.
Указанным выше решением N 1557 от 05.02.2008 инспекция отказала предприятию в возврате 8 493 502 рублей налога на добавленную стоимость в связи пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате налога.
Налогоплательщик, считая, что им не пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате налога, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета 8 493 502 рублей налога на добавленную стоимость.
Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд исходили из того, что налогоплательщиком соблюден срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, при этом течение указанного срока следует исчислять с момента составления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций и представления их в инспекцию, то есть с 08.02.2006.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Таким образом, вывод суда о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления предприятием уточненных налоговых деклараций является ошибочным.
Поскольку из материалов дела (аудиторское заключение по проверки полноты и правильности исчисления сумм налога на добавленную стоимость) невозможно однозначно установить, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате налога, судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела с учетом указанного выше суду следует принять законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о взыскании государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 17 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15918/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Меры по приостановлению исполнения решения от 17 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15918/2008, принятые определением от 14 мая 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
