Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А55-2672/2010 (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - ндс - налоговый орган - сроки уплаты налогов)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2011 г. по делу N А55-2672/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тагирова Марата Дамировича, г. Похвистнево Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А55-2672/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тагирова Марата Дамировича (ИНН 635700577180), г. Похвистнево Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Тагиров Марат Дамирович (далее - ИП Тагиров М.Д., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от заявленных требований в части) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.04.2009 N 07-06/002222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 21.07.2009 N 03-15/19832.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решения налогового органа от 08.04.2009 N 07-06/002222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 21.07.2009 N 03-15/19832 в части привлечения к ответственности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 7385,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части признания незаконными решения и постановления налогового органа от 12.07.2009 N 551 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя прекращено.

ИП Тагиров М.Д., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Налоговый орган и Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком 19.02.2009, принято решение от 08.04.2009 N 07-06/002222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 14770,80 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 21.07.2009 N 03-15/19832 в удовлетворении жалобы отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решение от 08.04.2009 N 07-06/002222 было получено лично ИП Тагировым М.Д., а решение от 21.07.2009 N 03-15/19832 - представителем предпринимателя.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик доказательств обратного не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.10.2008 предприниматель представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года с указанием налога к уплате в сумме 13535 руб. Данная сумма налога уплачена предпринимателем в полном объеме.

Однако, 04.02.2009, 16.02.2009 и 19.02.2009 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2008 года (корректировки N 1, 2 и 3), согласно которым сумма налога к уплате составила 73710 руб., 85302 руб. и 87389 руб. соответственно.

В силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что налоговый орган обоснованно провел камеральную налоговую проверку и вынес решение только в отношении последней представленной уточненной налоговой декларации.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом всех налоговых деклараций ИП Тагирова М.Д. по НДС за указанный период, налог к уплате по последней декларации составил 73854 руб.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик при подаче уточненной налоговой декларации N 1 уплату налога в соответствующей сумме не произвел.

Налоговый орган, в связи с отсутствием на лицевом счете предпринимателя переплаты по НДС по срокам уплаты налога за 3 квартал 2008 года (20.10.2008, 20.11.2008 и 22.12.2008), выставил требование N 1326 по состоянию на 13.02.2009, которым предложил уплатить в срок до 06.03.2009 недоимку по НДС в сумме 60175 руб. и пени в сумме 2041,30 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче уточненных налоговых деклараций N 2 и 3 налогоплательщик соответствующие суммы НДС также не оплатил, в связи с чем налоговый орган выставил требование N 4644 по состоянию на 01.03.2009 об уплате НДС в общей сумме 13679 руб. и пени в сумме 1049,08 руб., срок уплаты до 21.03.2009.

Судами установлено, что данные требования были исполнены предпринимателем 06.03.2009 и 17.03.2009, что подтверждается квитанциями N 2542372, 2542371, 2582097 и 2582098.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщик, в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, в частности, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (статья 81 НК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ИП Тагирова М.Д. подтвердил, что при подаче уточненных налоговых деклараций за 3 квартал 2008 года предпринимателем условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, не соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статье 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Судами установлено, что переплата по НДС за предыдущие периоды, перекрывающая полностью либо частично сумму налога, отраженную в налоговых декларациях предпринимателя, за 3 квартал 2008 года, отсутствовала.

Таким образом, для освобождения от ответственности имеет значение переплата, возникшая ранее срока уплаты налога или ранее момента представления корректирующей декларации, следовательно, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14770 руб.

Кроме того, пунктом 5 статьи 88 и пунктом 1 статьи 100 НК РФ установлено, что акт камеральной налоговой проверки составляется только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что необходимость в составлении акта и вынесении соответствующего решения у налогового органа отсутствовала, поскольку при проверке первичной налоговой декларации ИП Тагирова М.Д. нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.

Суды, на основании статей 112, 114, учитывая отсутствие доказательств совершения предпринимателем аналогичных правонарушений ранее, а также факт уплаты НДС до принятия налоговым органом решения, обоснованно уменьшил размер штрафа в два раза.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А55-2672/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.