Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2011 г. по делу N А55-19587/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А55-19587/2010,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Тур" (ОГРН 1066316002444, ИНН 6316106974) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самара о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Тур" (далее - заявитель, ООО "Водолей-Тур", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.07.2010 N 12-22/8003623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Водолей-Тур" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления (уплаты, удержания) в бюджет следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены налоговым органом в акте проверки от 04.06.2010 N 12-22/7733460/04370ДСП.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией вынесено решение от 30.07.2010 N 12-22/8003623 о привлечении ООО "Водолей-Тур" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1467158 руб. Обществу начислены пени по НДС в сумме 588461 руб. и доначислен НДС в сумме 7335791 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которое решением от 10.09.2010 N 03-15/23643 оставило жалобу ООО "Водолей-Тур" без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что Обществом соблюдены все необходимые условия для применения льготы по НДС согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признает, что выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов налоговой проверки, заявитель в проверяемый период арендовал пассажирский теплоход "Алексей Толстой". На данном теплоходе Общество организовывало туристические круизы и оформляло их путевками, заключая договора на оказание услуг с физическими и юридическими лицами, согласно которым налогоплательщик обязался реализовывать услуги: проживание, питание, предоставление постельных принадлежностей, организация досуга отдыхающих, оказание медицинской помощи и лечебно-оздоровительные услуги.
Согласно примерной программе в пансионате на базе теплохода "Алексей Толстой" обязательным составляющим каждого дня должны реализовываться оздоровительные услуги, разовые консультации с врачом.
На основании вышеизложенного судами сделан вывод о том, что ООО "Водолей-тур" является организацией отдыха, находится на территории Российской Федерации, выдает отдыхающим путевки, оформленными надлежащим образом, налоговой базой является стоимость путевки, указанная в договоре.
Кроме этого судами сделан вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством, путевка является документом, подтверждающим право на услуги санаторно-курортных организаций, оказанию медицинских услуг.
Согласно нормам главы 21 НК РФ стоимость туристических и экскурсионных путевок облагается НДС в общеустановленном порядке по ставке 18%.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.
Суд кассационной инстанции приходит к мнению, что применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной вышеуказанной нормой является неправомерным, так как данное освобождение имеют право применять только организации оказывающие услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации. Судами не исследованы доводы налогового органа о фактическом исполнении своих обязательств по оказанию санаторно-курортных или оздоровительных услуг.
Судами не дана правовая оценка протоколам допроса свидетелей от 20.07.2010 N 236, от 02.07.2010 N 233, от 12.07.2010 N 234, от 12.07.2010 N 235. Из показаний лиц, с которыми заявителем были заключены договора на оказание услуг, не подтверждается реального оказания лечебных и оздоровительных услуг, хотя в договоре от 28.07.2009 N 212 указано, что ООО "Водолей-Тур" должно обеспечить предоставление указанных услуг.
Кроме того, реализация лечебных и оздоровительных услуг ООО "Водолей-Тур", указанных в договоре от 28.07.2009 N 212 документально не подтверждается, и в ходе судебного разбирательства не проверялась.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд при рассмотрении дела определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами не исследовался вопрос о фактическом оказании ООО "Водолей-тур" лечебных и оздоровительных услуг, что противоречит условиям для применения льготы по НДС, предусмотренной статьей 149 НК РФ.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А55-19587/2010 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
