Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А06-2296/2010,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мистер Икс", г. Астрахань, о взыскании 51975 руб. долга, 18451 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мистер Икс" о взыскании 51975 руб. долга, 18451 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг по поиску арендаторов двух нежилых помещений общей площадью 165 кв.м (1 этаж) и общей площадью 278 кв.м (3 этаж) здания по ул. Звездная, 29 "Б" г. Астрахани. Факт оказания услуг подтверждается заключением договора аренды от 30.11.2009 и дополнительным соглашением к нему от 29.01.2010.

Истец до принятия решения уменьшил сумму долга до 30590 руб., увеличил сумму пеней до 23248 руб. 40 коп.

Решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов обеих инстанций необоснованными, действия ответчика по расторжению договора - злоупотреблением правом.

В судебном заседании 17.01.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 24.01.2011 до 15 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что на момент заключения спорного договора (15.09.2009) помещение площадью 165 кв.м на 1 этаже здания не являлось обособленным и не могло быть объектом аренды.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения со ссылкой на пункт 1 статьи 978 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции признал спорный договор договором поручения, факт расторжения которого по инициативе ответчика с 16.01.2010 не свидетельствует о том, что изменения в договор аренды от 30.11.2009 в части увеличения арендуемой площади до 392,6 кв.м на основании дополнительного соглашения от 29.01.2010 N 2 к договору аренды были внесены во исполнение обязательств по спорному договору от 15.09.2009.

Квалификация судом апелляционной инстанции договора от 15.09.2009 N 203/НЭ, заключенного между сторонами спора как договора поручения не соответствует предмету договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора истец обязался оказывать помощь ответчику в поиске арендаторов двух нежилых помещений общей площадью 165 кв.м (1 этаж) и общей площадью 278 кв.м (3 этаж) по ул. Звездная, 29 "Б" г. Астрахани путем предложения этих помещений арендаторам, проведения переговоров с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с этим квалификация судом первой инстанции спорного договора как договора возмездного оказания услуг является правильной.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных норм права только надлежащим образом оказанные услуги подлежат оплате.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг").

Между тем, при отказе в иске судами обеих инстанций не установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в период действия спорного договора с учетом пункта 3.1 договора и акта от 16.11.2009 (л.д. 14).

Следовательно, отказ в иске по указанным мотивам судами обеих инстанций не соответствует закону, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А06-2296/2010 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу N А06-2296/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании