Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2011 г. по делу N А55-13032/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобус",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А55-13032/2010,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобус" (ИНН 6318132761, ОГРН 1036300778909) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 02.06.2010 N 14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мобус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, административный орган) от 02.06.2010 N 14 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 18.05.2010 в 16 часов 10 минут при проверке платежного терминала N 8833362 расположенного по адресу: г. Самара, ул. М. Горького, 117, принадлежащего заявителю было установлено, что гражданкой Бессоновой В.Н., проживающей по адресу: г. Самара, ул. Новокомсомольская, 5-44, была произведена оплата услуг сотовой связи через платежный терминал в сумме 50 рублей. После внесения суммы в размере 50 руб. в платежный терминал, терминал выдал квитанцию от 18.05.2010 N 1696652533. Наличный денежный расчет осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека, так как контрольно-кассовая техника в терминале отсутствует.
По результатам проверки составлены акт от 18.05.2010 N 150243 и протокол от 31.05.2010 N 14.
02.06.2010 административным органом вынесено постановление N 14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В указанном постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 31.05.2010 N 14 и описана объективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
На основании части 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ.
Данное условие приема платежей является обязательным требованием при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, и вступает в силу с 01.04.2010 (часть 2 статьи 9 Закона N 103-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Довод заявителя об отсутствии вины обоснованно отклонен судами, поскольку заявитель в установленный Федеральным законом срок не произвел доработку терминалов, а договор на закупку комплектов доработки для чековых принтеров заключил 25.05.2010, тогда как Федеральным законом N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемый платежными агентами" установлен срок для доработки и настройки платежных терминалов до 01.04.2010.
Правомерным является и выводы судов о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административным органом процедура привлечения в административной ответственности не нарушена, а поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А55-13032/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
