Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А55-35091/2009 (ключевые темы: протокол разногласий - государственная регистрация - договор аренды нежилого помещения - поэтажный план - претензии)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2011 г. по делу N А55-35091/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А55-35091/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт", к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, открытое акционерное общество "МДМ Банк", о государственной регистрации договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "ТФ "Самара-Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита" (далее - ООО "Универсам-Орбита", ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения (литеры А, А2, А3, А6, А7, А8, состоящего из 1 этажа: комнаты NN 15, 37, 44, 45, 46, 61 согласно поэтажному плану общей площадью 1257,44 кв.м), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Г. Димитрова, д. 7, заключенного между ООО "Универсам Орбита" и ООО "ТФ "Самара Продукт" от 12.11.2008, без оговорки "с протоколом разногласий".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Определением от 31.08.2010 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в качестве третьего лица привлек открытое акционерного общество "МДМ Банк".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 отменено; исковые требования ООО "ТФ "Самара-Продукт" удовлетворены; принято решение о производстве государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, литеры А, А2, А3, А6, А7, А8, состоящего на 1 этаже: комнаты NN 15, 37, 44, 45, 46, 61, согласно поэтажному плану, общей площадью 1257,44 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Г. Димитрова, д. 7, заключенного между ООО "Универсам-Орбита" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" от 12.11.2008.

ООО "Универсам-Орбита", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, 12.11.2008 между ООО "Универсам-Орбита" (арендодателем) и ООО "ТФ "Самара-Продукт" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание литеры А, А2, A3, А6, А7, А8, состоящее из: 1 этаж: комнаты NN 15, 37, 44, 45, 46, 61 согласно поэтажному плану (приложение N 1) общей площадью 1257,44 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 7, для размещения оптово-розничного магазина.

Указанный объект недвижимости находится в собственности ООО "Универсам-Орбита".

Объект аренды передан истцу по акту сдачи-приемки от 12.11.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды составляет до 09.10.2016.

ООО "Универсам-Орбита" 13.11.2008 обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 12.11.2008, представив в регистрирующий орган оба подлинных экземпляра договора аренды, которые были переданы истцом ответчику после их подписания.

Однако 18.11.2008 регистрационные действия были прекращены на основании заявления ООО "Универсам-Орбита" от 17.11.2008.

ООО "ТФ "Самара-Продукт" 17.12.2008 обратилось к ООО "Универсам-Орбита" с требованием в течение 20 дней с момента получения претензии зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 12.11.2008 или в течение 10 дней с момента получения претензии предоставить документы, необходимые для регистрации данного договора.

19.12.2008 ООО "Универсам-Орбита" в ответ на претензию от 17.12.2008 сообщило, что не имеет возможности исполнить требования, изложенные в ней, в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения от 12.11.2008 не прошел государственной регистрации, все его условия не имеют юридической силы и не имеют правовых последствий и что государственная регистрация возможна только на взаимовыгодных условиях, при подписании со стороны ООО "ТФ "Самара-Продукт" протокола разногласий в редакции арендодателя, так как условия договора в редакции арендатора являются экономически крайне невыгодными для ООО "Универсам-Орбита". В связи с этим ООО "Универсам-Орбита" потребовало подписать протокол разногласий в редакции арендодателя или до 01.02.2009 освободить занимаемое помещение.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТФ "Самара-Продукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 13.11.2008 ответчик обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 12.11.2008. Однако 17.11.2008 им подано заявление о прекращении регистрационных действий без указания причин отказа их совершения и без извещения истца. Лишь по истечении месяца после обращения истца к нему с претензией от 17.12.2008 ответчик указал причину своего отказа - наличие протокола разногласий в редакции арендодателя и необходимости его подписания со стороны истца.

Между тем, из материалов регистрационного дела следует, что 13.11.2008 ответчиком в регистрирующий орган был представлен договор аренды нежилого помещения от 12.11.2008 с приложениями, который не содержал оговорки "С протоколом разногласий".

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение того, что при подписании договора аренды нежилого помещения от 12.11.2008 и его обращении 13.11.2008 с заявлением о государственной регистрации данного договора между сторонами существовали какие-либо разногласия относительно его условий.

Кроме того, ответчик не представил доказательства направления истцу протокола разногласий к договору аренды до момента обращения в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации, то есть до 13.11.2008.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд с учетом указанных обстоятельств правильно установил, что разногласия относительно условий договора возникли после его подписания сторонами и они должны регулироваться в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика от государственной регистрации спорного договора со ссылкой на наличие протокола разногласий в редакции арендодателя и необходимости его подписания со стороны истца свидетельствует о неправомерном уклонении ответчика от государственной регистрации спорного договора.

В этой связи арбитражный апелляционный суд, установив, что подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения от 12.11.2008 соответствует по форме требованиям действующего законодательства, а ответчик неправомерно уклоняется от его регистрации, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТФ "Самара-Продукт".

Доводы ООО "Универсам-Орбита", приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств.

В этой связи суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда соответствует нормам материального, процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А55-35091/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.