Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенар", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А12-12291/2010,

по заявлению Федерального государственного учреждения "Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными решения и предписания органа, уполномоченного в сфере размещения заказа, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Советник", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Сенар", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Промтех", г. Волгоград,

установил:

федеральное государственное учреждение "Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС, Учреждение, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия УФАС по Волгоградской области) от 18.05.2010 N 10-06/02-207.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 и от 29.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Советник", общество с ограниченной ответственностью "Сенар" (далее - ООО "Сенар") и общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (т. 1 л.д. 1-3, 116-118).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, требования заявителя удовлетворены. Решение УФАС по Волгоградской области от 18.05.2010 по делу N 10-06/02-207, а также вынесенное на основании данного решения предписание от 18.05.2010 признаны недействительным, как не соответствующие части 4 статьи 41.8, частям 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Также суд обязал УФАС по Волгоградской области устранить нарушения прав и законных интересов государственного заказчика. С антимонопольного органа в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Заинтересованное лицо ООО "Сенар", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Учреждения, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 государственным заказчиком - ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС на официальном сайте www.zakazrf.ru размещено извещение N 08.04.10-1778-ОАЭФ о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли здания управления ФГУ Волго-донское ГБУВПиС".

04.05.2010 Единой комиссией государственного заказчика по рассмотрению заявок при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол N 449эа (1), которым ООО "Сенар" отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме, выразившегося в неполном указании сведений о товаре (материале), а именно по позициям N 2 и N 8 - о размере; по позициям N 3 и N 5 - об упаковке, по позиции N 6 неверно указано наименование герметика (т. 1 л.д. 103-104).

Не согласившись с данным решением, ООО "Сенар" обратилось в УФАС по Волгоградской области с жалобой от 11.05.2010 N 2791 на действия заказчика, в которой просил антимонопольный орган устранить нарушение его прав и законных интересов, признав незаконным отказ антимонопольного органа в допуске ООО "Сенар" к участию в аукционе (т. 1 л.д. 95-96).

18.05.2010 Управлением вынесено решение N 10-06/02-207, которым жалоба ООО "Сенар" признана обоснованной. Аукционная комиссия государственного заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (т. 1 л.д. 24-29), поскольку, по мнению антимонопольного органа, указание сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара является обязательным для участников аукционов в электронной форме только в тех случаях, когда предметом аукциона является поставка товара (и при этом в документации об аукционе не содержится указание на товарный знак). Если же товар (материал) будет применяться при выполнении работ или оказании услуг, то представление таких сведений в составе заявки не требуется.

Кроме того, Комиссией УФАС по Волгоградской области в адрес ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС выдано предписание от 18.05.2010 N 10-06/02-207 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, которым на заказчика возложена обязанность отменить результат процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и повторно провести данную процедуру. При этом Управление обязало аукционную комиссию не отказывать в допуске к участию в торгах тем участникам, заявки которых не содержат сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией о проведении данного открытого аукциона в электронной форме.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, и посчитав, что они не соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Суды, удовлетворяя требования ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС, исходили из отсутствия обстоятельств, при которых конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия.

Процедура размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на момент принятия оспариваемых актов регламентировалась главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с изменениями (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ в Закон о размещении заказов введена глава 3.1, в которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 указанного закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

- сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под товаром как объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается продукт деятельности или имущество, которое вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том числе работа, услуга.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

То есть в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В рассматриваемом случае государственный заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли здания управления ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС, в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе, ее первой части.

Как установлено судебными инстанциями, в техническом задании заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ, а также требования к размеру, упаковке, модели материала.

Так, в соответствии с пунктами 2.4.2, 3.2 документации об аукционе, при заполнении первой части заявки участник размещения заказа обязан указать сведения о качестве, технических характеристиках, свойствах, размере, упаковке товара (материала) в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме (т. 1 л.д. 43, 44).

При этом в аукционной документации указание на товарные знаки применяемых в ходе выполнения работ товаров (материалов) не содержится (раздел 12 документации об открытом аукционе в электронной форме), в связи с чем ООО "Сенар" обязано было указать в своей заявке сведения о применяемых в ходе работ материалах в точном соответствии с требованиями аукционной документации.

Между тем в нарушение вышеназванных правовых норм ООО "Сенар" в первой части своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не полностью и неверно указало требуемые сведения о товаре (материале), в связи с чем Учреждение правомерно отказало обществу в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Правомерно не принят довод ООО "Сенар" о том, что содержащееся в пункте 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ выражение "указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе" не относится к словосочетанию "этот товар", в связи с чем заявитель считает, что не должен был указывать в своей заявке все требуемые аукционной документацией сведения об используемых материалах, полагая достаточным указание на их качественные технические характеристики.

При разрешении данного спора у суда первой инстанции не возникло необходимости исследования вопросов, требующих специальных познаний в области лингвистики. С ходатайством о назначении судебной лингвистической экспертизы участники дела не обращались.

При указанных обстоятельствах антимонопольным органом сделан необоснованный вывод о нарушении заявителем части 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что 02.09.2010 вступили в силу изменения в Федеральный закон N 94-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ, согласно которым первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие на использование товара, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, или согласие и указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Следовательно, законодатель, не изменяя содержания пункта 1 части 4 статьи 41.8 указанного закона конкретизировал требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, более четко выразив ранее указанную в Законе позицию, которая подтверждает неправомерность решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 18.05.2010 N 10-06/02-207.

Судебные инстанции правильно указали, что для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа требуется установить совокупность двух условий: несоответствие акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя, пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 18.05.2010 N 10-06/02-207 в обжалуемой части не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А12-12291/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2011 г. по делу N А12-12291/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании