Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А49-4867/2009 В связи с тем, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с законодательством являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, суды сделали правильный вывод о правомерности начисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А49-4867/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А49-4867/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области, г. Сердобск, о признании недействительным решения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенском районе Пензенской области, г. Пенза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 25 в части доначисления 82624 рублей единого социального налога, начисления 16112 рублей пеней и 16524 рублей штрафа за неуплату названного налога за 2007 год, 44489 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и 7133 рублей 92 копеек пеней (с учетом уточнений заявленных требований). Общество просило также взыскать с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.05.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 27.02.2009 N 16.

Решением инспекции от 31.03.2009 N 25 обществу доначислено 82624 рублей единого социального налога и 44489 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, начислены соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Жалоба общества на решение инспекции в указанной части Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не включило в налоговую базу премии, выплаченные работникам за эффективный добросовестный труд и высокие профессиональные достижения, в сумме 317780 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Одновременно в пункте 3 статьи 236 Кодекса установлено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" следует, что пункт 3 статьи 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой Кодекса и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, в 2007 году общество производило выплату премий своим работникам. В качестве основания выплат в приказах указано - единовременная премия за счет собственных средств.

Порядок выплат премий персоналу за производственные результаты определен в Положении о премировании по результатам работы персонала общества от 01.06.2006.

В соответствии с данным Положением персонал премируется за производственные результаты для увеличения материальной заинтересованности работников в повышении качества оказываемых организацией услуг, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения уровня ответственности за порученную работу. Следовательно, премии носят стимулирующий порядок.

Ссылка общества на то, что премии выплачивались в соответствии с Положением о премировании от 08.06.2006, согласно которой работники премируются независимо от работы организации и выплачиваемые премии имеют характер социальной поддержки, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, оттиск печати на данном положении в соответствии с экспертным заключением выполнен позднее 17.07.2007. Таким образом, судами правомерно исключено данное Положение о премировании из числа доказательств по делу.

Ссылка общества на статью 270 Кодекса, которая предусматривает виды расходов, не учитываемых в целях налогообложения, то есть расходы осуществляемые за счет чистой прибыли организации, необоснованна. Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2006 год у организации отсутствовала прибыль, а заявлен убыток в сумме 1062000 рублей, а по итогам 2007 года - убыток в сумме 2728000 рублей

Оценив в совокупности установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно: в трудовых договорах с работниками указано, что работодатель имеет право осуществлять поощрение работников за добросовестный и эффективный труд; согласно положению о премировании от 01.06.2006 работники премируются по результатам работы организации за успешное выполнение должностных обязанностей; по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2006-2007 год налогоплательщик заявил убыток и тот факт, что общество не обосновало спорные выплаты в приказах о поощрении работников, суды пришли к выводу, что выплаты носили стимулирующий характер, связаны с производственной деятельностью данного общества и подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

В связи с тем, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, суды сделали правильный вывод о правомерности начисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А49-4867/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.