Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А12-18167/2009 Получение товара по указанным накладным в процессе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось. Согласно процессуальному законодательству лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов исследованным в процессе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам. Оснований для их отмены не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А12-18167/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРМ-СОЮЗ", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А12-18167/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ", г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ-СОЮЗ", г. Волгоград, о взыскании 77976 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (далее - ООО "ТехноНИКОЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ-СОЮЗ" (далее - ООО "ГРМ-СОЮЗ", ответчик) о взыскании долга в сумме 72006 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5940 руб. 32 коп. за период с 10.10.2008 по 01.09.2009.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении суммы основного долга до 70006 руб. 38 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска, а так же об увеличении размера процентов до 7233 руб. 99 коп., начисленных за период с 10.10.2009 по 22.10.2009.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 иск удовлетворен частично.

С ответчика взыскан основной долг в сумме 70006 руб. 38 коп., проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6572 руб. 82 коп. за период с 16.10.2008 по 22.10.2009. В остальной части иска отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не получением товара по накладным от 08.10.2008 N ВЖ00001870 и от 08.08.2008 N ВЖ00001096.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "ТехноНИКОЛЬ" (поставщик) с 08.08.2008 по 08.10.2008 осуществляло поставку ООО "ГРМ-СОЮЗ" (покупатель) стройматериалов.

Истец, согласно товарным накладным от 08.08.2008 N ВЖ00001096, от 13.08.2008 N ВЖ00001139, от 15.08.2008 N ВЖ00001161, от 15.08.2008 N ВЖ00001163, от 22.08.2008 N ВЖ00001234, от 22.08.2008 N ВЖ00001235, от 22.08.2008 N ВЖ00001238, от 26.08.2008 N ВЖ00001275, от 27.08.2008 N ВЖ00001296, от 01.09.2008 N ВЖ00001336, от 03.09.2008 N ВЖ00001367, от 09.09.2008 N ВЖ00001446, от 08.10.2008 N ВЖ00001870 поставил в адрес ООО "ГРМ-СОЮЗ" (покупатель) товар на общую сумму 189852 руб.

Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично платежными поручениями от 22.08.2008 N 577, от 26.08.2008 N 350, от 29.08.2008 N 374, от 08.09.2008 N 420, от 07.10.2008 N 600, от 11.11.2008 N 719, от 12.11.2008 N 731, а также приходными кассовыми ордерами от 03.09.2008 N ВЖ00000818, от 22.08.2008 N ВЖ00000726, от 22.08.2008 N ВЖ00000724.

На момент предъявления иска задолженность по оплате товара составляла 72006 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик по платежному поручению от 28.09.2009 N 797 перечислил истцу денежную сумму в размере 2000 руб.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность составила 70006 руб. 38 коп.

Согласно материалам дела, ответчик представил суду договор поставки от 22.05.2008 N 33, подписанный сторонами, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификациях (приложениях к договору и являющихся неотъемлемой частью договора).

Поскольку в данном договоре отсутствовали существенные условия о наименовании и количестве товара, спецификация не представлена, судебными инстанциями договор признан незаключенным, что соответствует положениям статей 432, 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в представленных товарных накладных указано наименование, количество и стоимость поставленной продукции, в связи с чем, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости переданного товара.

Судебными инстанциями установлен факт получения ответчиком продукции на сумму долга, подтвержденный товарными накладными и соответствующими доверенностями от 13.08.2008 N 00000751, от 15.08.2008 N 00000760, от 26.08.2008 N 00000780, от 03.09.2008 N 00000837, от 01.09.2008 N 00000826, от 07.10.2008 N 00000959.

Заявлений и доказательств о несоответствии накладных и доверенностей по форме и содержанию их составления, а также по качеству и количеству полученного по ним товара ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлялось.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 70006 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате продукции, что подтверждается материалами дела, судами правомерно удовлетворены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 22.10.2009 и в размере 6572 руб. 82 коп. (70006 руб. 38 коп. х 338 (дни просрочки) х 10% 360).

Удовлетворяя требования по взысканию процентов, судебные инстанции правомерно руководствовались разъяснениями данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" и положениям статьи 80 Федерального Закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии накладных от 08.10.2008 N ВЖ00001870 и от 08.08.2008 N ВЖ00001096 по форме и содержанию, утвержденным унифицированным правилам, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Получение товара по указанным накладным в процессе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов исследованным в процессе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А12-18167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.