Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А55-30069/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А55-30069/2009,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании незаконным решения от 21.08.2009 N 5384; об обязании принять решение о возмещении налога, о взыскании процентов за просрочку возврата налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Розницио-С" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения от 21.08.2009 N 5384 об отказе в осуществлении зачета (возврата); об обязании инспекцию принять решение о возмещении обществу путем возврата 766932 руб. налога на добавленную стоимость; о взыскании с инспекции в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в сумме 129931 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за июль 2007 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 21.08.2009 N 5384 об отказе в осуществлении зачета (возврата). На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 766932 руб. С инспекции взысканы начисленные в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в размере 21085,30 руб. за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость за июль 2007 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество 12.08.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 766932 руб. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 по делу N А55-14266/2008.
Решением налогового органа 21.08.2009 N 5384 обществу отказано в осуществлении возврата спорной суммы налога в связи с отсутствием в карточке лицевого счета переплаты и наличием задолженности в бюджет.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Таким образом, законодатель связывает право налогоплательщика на возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость с наличием такой переплаты.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 по делу N А55-14266/2008 признано незаконным решение инспекции от 10.06.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 766932 руб., на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возместить налог на добавленную стоимость в сумме 766932 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что у налогоплательщика отсутствует недоимка, служащая основанием для отказа в возврате спорной суммы налога, нет в материалах дела и доказательств выставления обществу требования на уплату недоимки.
Более того, из имеющегося в деле акта совместной сверки расчетов N 5507 следует, что по состоянию на 06.12.2009 у общества имеется переплата по налогам в сумме 5705726 руб., пеням - 157718,07 руб.
Отклоняя доводы налогового органа об исполнении вышеуказанного решения суда и произведенном зачете со ссылкой на справку N 73021 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выписки из лицевого счета, суды правильно указали, что данные документы являются внутриведомственными документами и не могут свидетельствовать о произведенном зачете на спорную сумму в том порядке, как указывает налоговый орган: 19.06.2009 на сумму 725288 руб. и 21.09.2009 на сумму 41644 руб.
При этом, как установлено судами, представленной в материалы дела выпиской операций по расчету с бюджетом не подтверждается произведенный зачет, других доказательств произведенного в установленном порядке зачета налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах судами решение инспекции от 21.08.2009 N 5384 обоснованно признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность по возврату спорной суммы налога.
Пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что налоговым органом нарушен срок возврата обществу налога на добавленную стоимость, вывод судов о начислении суммы процентов суд кассационной инстанции считает правомерным. Размер процентов и период их начисления судами проверен и является правильным.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А55-30069/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
