Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А65-8733/2010 Кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что журнал учета входящих документов общества, где были зарегистрированы указанные запросы, не соответствует требованиям действующего законодательства. Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции запросы заинтересованного лица о предоставлении выписок из реестра акционеров не зарегистрированы обществом в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров (извлечение)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А65-8733/2010 Кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что журнал учета входящих документов общества, где были зарегистрированы указанные запросы, не соответствует требованиям действующего законодательства. Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции запросы заинтересованного лица о предоставлении выписок из реестра акционеров не зарегистрированы обществом в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров (извлечение)

Справка

См. также Определение ФАС ПО от 14 октября 2010 г. N А65-8733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А65-8733/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления от 15.03.2009 N 11-10-083/пн о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2009 N 11-10-083/пн о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, с 21.10.2009 по 31.12.2009 ответчиком была проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении Зайнуллина Р.М., в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 3.4.5, 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, а именно: требования о предоставлении выписки из реестра акционеров не было зарегистрировано обществом в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2010 N 1-10-098/пр-ан и вынесено постановление от 15.03.2010 N 11-10-083/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Из материалов дела следует, что акционер Зайнуллин Р.М., владеющий 1250 шт. обыкновенных именных акций, 29.09.2009 направил в адрес общества запрос о предоставлении ему копий устава общества; договора с единоличным исполнительным органом; всех протоколов общего собрания акционеров с 2008 года по настоящее время; выписки из реестра акционеров на Зайнуллина Р.М.

13.11.2009 Зайнуллин Р.М. вновь письменно обратился в адрес общества о предоставлении ему выписки из реестра акционеров.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (Положение) каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Положения журнал учета входящих документов должен содержать следующие данные: порядковый номер записи; входящий номер документа (по системе учета регистратора); наименование документа; дата получения документа регистратором; сведения о лице, предоставившем документы, а именно: для юридического лица - наименование организации, предоставившей документы, дата и исходящий номер, присвоенный организацией, фамилия лица, подписавшего сопроводительное письмо; для физического лица (если указаны) - фамилия, имя, отчество, дата, почтовый адрес отправителя; дата отправки ответа (внесения записи в реестр) или направления отказа о внесении записи в реестр; исходящий номер ответа на документы; фамилия должностного лица, подписавшего ответ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что журнал учета входящих документов общества, где были зарегистрированы указанные запросы, не соответствует требованиям п. 3.4.5 Положения.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции в нарушение пунктов 3.4.5, 5.2.2 Положения запросы Зайнуллина Р.М. о предоставлении выписок из реестра акционеров не зарегистрированы обществом в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2010 исполнение судебных актов по данному делу было приостановлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие предоставления заявителем жалобы обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств, которые подлежат возврату в установленном законом порядке, после принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А65-8733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная компания" со счета во временном распоряжении Федерального арбитражного суда Поволжского округа денежные средства, перечисленные платежным поручением от 06.09.2010 N 233 в размере 100000 рублей, на расчетный счет N 40702810000000002479 ЗАО АКБ "ТатИнвестБанк" г. Казань, корреспондентский счет N 30101810900000000767, ИНН 1655052386, КПП 165501001, БИК 049209767.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А65-8733/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Обзор документа


АО назначили штраф по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ (иное нарушение правил, в соответствии с которыми ведется реестр владельцев ценных бумаг). Суд федерального округа признал это правомерным.

Положение, определяющее, как ведется реестр владельцев именных ценных бумаг, устанавливает следующее. Каждый документ (запрос), связанный с реестром, должен быть зарегистрирован в журнале. Положение определяет, какие данные нужно отражать в журнале. После обработки документ с отметкой об исполнении помещается в архив.

Как следует из материалов дела, акционер направлял обществу запросы о предоставлении копий устава, договора с единоличным исполнительным органом, выписки из реестра и т. д. Позднее данное лицо вновь обратилось за последней. Однако запросы о предоставлении выписок не были зарегистрированы в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: