Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 октября 2010 г. по делу N А55-21350/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская академия государственного и муниципального управления", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А55-21350/2009,
по исковому заявлению автономного муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская академия государственного и муниципального управления", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные торговые решения", г. Самара, о взыскании 35965 руб. 10 коп.,
установил:
муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский муниципальный институт управления" (далее - Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные торговые решения" (далее - Арендатор) о взыскании 26622 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, 2750 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 6529 руб. 01 коп. неустойки.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Арендатором договорных обязательств по внесении арендной платы и компенсации на оплату затрат по коммунальным услугам.
До вынесения решения по делу Арендодателем уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Арендодатель просил взыскать с Арендатора 35931 руб. 90 коп. убытков, причиненных Арендатором ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: между сторонами подписан договор аренды, из договора невозможно установить конкретное имущество, переданное в аренду, договор аренды является незаключенным, требования Арендодателя необходимо квалифицировать как вытекающие из неосновательного обогащения, требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлялись.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции от 26.03.2010 оставлено без изменения. Данным же постановлением в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский муниципальный институт управления" на автономное муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская академия государственного и муниципального управления" в связи с изменением типа муниципального образования.
В обоснование принятого по делу судебного акта в части оставления решения суда первой инстанции апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Арендодатель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и взыскать задолженность по договору аренды.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арендодатель ссылается на незаконность судебных актов. Судебными инстанциями не учтено следующее: между сторонами заключен договор аренды, имущество передано в аренду по акту приема-передачи, условия договора аренды позволяют определить индивидуализирующие признаки арендуемого имущества, неопределенность при передаче имущества в пользование между сторонами отсутствовала, план сданных в пользование помещений имеется в технических паспортах, представленных Арендодателем.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Арендодателя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
01.01.2008 между сторонами по делу подписан договор аренды N 000174Ч, в соответствии с условиями которого Арендодатель (с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара) передал Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 1,93 кв.м, находящееся в корпусе N 2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443063, г. Самара, ул. Вольская, дом 40 и фойе площадью 1,0 кв.м, находящееся в корпусе N 1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443084, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 2,93 кв.м Предмет аренды предназначен для размещения торговых автоматов.
На момент подписания договора аренды помещения, переданное в пользование Арендатору, принадлежат Арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 20.05.2003 серии 63-АА номер 855116 и от 20.05.2003 серии 63-АА номер 855111.
Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1963 руб. 41 коп. в месяц (с налогом на добавленную стоимость). Согласно пункту 3.3 договора аренды Арендатор компенсирует Арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг, телефонной связи на основании счета-фактуры, предоставленной Арендодателем в течение пяти дней с момента его получения.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Во исполнение условий договора аренды, Арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2008 передал Арендатору в пользование нежилые помещения общей площадью 2,93 кв.м, расположенные по адресам: 443044, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96 и 443063, г. Самара, ул. Вольская, дом 40.
В рамках настоящего дела судебными инстанциями рассмотрены требования Арендодателя к Арендатору о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из незаключенности положенного в основание иска договора.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из содержания подписанного между сторонами договора аренды следует, что предметом договора является лишь часть нежилых помещений, площадью 1,93 кв.м, находящееся в корпусе N 2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443063, Самара, ул. Вольская, д. 40 и в фойе площадью 1,0 кв.м, находящееся в корпусе N 1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443084, г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 96. При этом указанные характеристики не позволяют определить арендуемые ответчиком помещения относительно иных помещений первого этажа и фойе соответственно.
Из содержания договора следует, что приложением N 2 к спорному договору аренды является копия плана нежилого помещения. План указанных помещений, являющийся приложением N 2 к договору аренды, в материалы дела не представлен. В акте приема-передачи данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое в аренду, отсутствуют.
Давая оценку представленным Арендодателем техническим паспортам, судебные инстанции указали, что содержание технических паспортов, экспликаций к планам строений также не позволяет индивидуализировать спорные объекты в виде частей помещений, поскольку в договоре отсутствуют номера спорных нежилых помещений, описание их точного места положения относительно других помещений.
Доводы Арендодателя о возможности из текста договора и акта приема-передачи, а также технических паспортов, установить какое именно имущество передавалось в аренду, учитывая, что предметом аренды является только площадь имущества без определения места расположения, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В кассационной жалобе Арендодатель просит, удовлетворив иск, взыскать с Арендатора задолженность по внесению арендной платы, в то время как предметом рассмотрения по делу, с учетом уточнения требований Арендодателем, являлось взыскание убытков. Фактически Арендодатель просит суд кассационной инстанции удовлетворить иск по иному предмету и основанию, что не допустимо в соответствии с процессуальным законодательством.
Также судебной коллегией, учитывая незаключенность договора аренды, найден правомерным вывод апелляционного суда о том, что Арендодателем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действия Арендатора по использованию арендованного имущества без договора аренды следует квалифицировать как отношения, возникающие из неосновательного обогащения.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, сделаны при даче надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А55-21350/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
