Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А55-2089/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А55-2089/2010,
по заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", с. Курумоч, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения от 11.01.2010 N 785,
установил:
государственное унитарное предприятие Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 11.01.2010 N 785.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Государственное унитарное предприятие Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" обратилось в кассационную инстанцию с ходатайством в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, по причине реорганизации в форме присоединения. Коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 11.01.2010 инспекцией по результатам камеральной проверки представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года вынесены решения: N 785 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 60772981 руб., о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению N 785 и решение N 785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужила неуплата НДС поставщиком заявителя ОАО "Самараоблагроснаб". Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По настоящему делу установлено, что условия, предусмотренные для получения вычета, соблюдены. В подтверждение представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры на товары, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ.
Претензий к оформлению данных документов у налогового органа не имеется.
Оплата товаров и их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.
При этом суды обоснованно указали, что ссылка налогового органа на то, что ОАО "Самараоблагроснаб" не уплатило в бюджет НДС за 2 квартал 2009 г. не может являться основанием для вывода о недобросовестности общества, и не принятия к вычету НДС. Каждое юридическое лицо является самостоятельным налогоплательщиком и несет ответственность по нормам налогового законодательства. Других обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии вычета, налоговым органом в оспариваемом решении не указано.
Обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается реальность хозяйственных операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.
Налоговое законодательство, определяющее порядок возмещения НДС из бюджета, не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.
Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся практике.
Ссылка налогового органа на начало процедуры ликвидации ОАО "Самараоблагроснаб" необоснованна, так как общество находится в процедуре банкротства.
При таких обстоятельствах коллегия считает жалобу направленной на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А55-2089/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
