Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А57-24153/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24153/2009,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехника", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002", г. Саратов, закрытому акционерному обществу "Геострой", г. Саратов, о признании имущественного права на получение в собственность трехкомнатной квартиры,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геотехника" (далее - истец, ООО "Геотехника") обратилась в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002" (далее - ответчик 1, ЖСК "Капитель-2002"), закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ответчик 2, ЗАО "Геострой") о имущественное право на получение в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 94,25 м2 на десятом этаже в 14-ти этажной блок секции "Д", строительный номер 140 в жилом кирпичном доме ЖСК "Капитель-2002", расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Беговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова (адрес строительный).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правомерно исходили из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требования, связанные с исполнением обязательств по договору уступки права требования от 01.11.2005, о признании права на получение им квартиры в собственность.
Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующих их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем, право истца на оспаривание не наступило. Истец просит признать право, которое может наступить в будущем, что не соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. В настоящее время действиями ответчиков права истца не нарушены.
Спорные отношения ответчиков ЖСК "Капитель-2002" и ЗАО "Геострой" между собой по взаиморасчетам не являлись предметом настоящего спора. Кроме того, результат договора от 16.04.2004 о долевом участии в строительстве не достигнут, доля ЗАО "Геострой" не определена.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24153/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
