Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А12-1559/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Волгоградского отделения N 8621,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А12-1559/2010,
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отмене постановления от 22.12.2009 N 09-03-14.3-02/444-ВО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 (далее - банк,) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление) от 22.12.2009 N 09-03-14.3-02/444-ВО о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отзыв на жалобу антимонопольный орган не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что в газете "Областные вести" от 23-29.10.2009 N 42 на странице 15 размещена статья под названием "Подарите жизнь... сбережениям. Крупнейший банк России представил новую линейку вкладов для населения", в которой потребители информируются о принятии Сбербанком России вкладов "Подари жизнь", "Доверительный Сбербанка России", "Особый Сбербанка России".
В указанной статье содержится реклама следующего содержания:
"В Сбербанке абсолютно справедливо считают, что для каждой категории населения необходимы определенные виды условий. Например, для состоятельных клиентов - это вклад "Подари жизнь". Размещая сбережения на этом вкладе, вы помогаете детям... При этом здесь высокая процентная ставка - 11% годовых.
Очень популярен и долгосрочный вклад (от 2 до 3 лет) "Доверительный Сбербанка России" именно благодаря высокой процентной ставке - от 12,25 до 13,25% годовых.
Для тех граждан, кто предполагает пользоваться деньгами в период срока действия вклада, предназначен "Особый Сбербанка России". Его главное отличие - возможность дополнительных взносов, а также проведение расходных операций в пределах установленного остатка (минимально - 30 тысяч рублей) без потери ежеквартально начисляемых процентов".
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что распространенная банком реклама содержала только некоторые условия принимаемых Сбербанком России вкладов: "Подари жизнь" (размер процентной ставки), "Доверительный Сбербанка России" (размер процентной ставки, срок вклада), "Особый Сбербанка России" (возможность дополнительных взносов, а также проведение расходных операций в пределах установленного остатка (минимально - 30 тысяч рублей) без потери ежеквартально начисляемых процентов.
Иные условия вкладов применительно к конкретным вкладам "Подари жизнь", "Доверительный Сбербанка России", "Особый Сбербанка России" в рекламе не указаны, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением требований части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.
Указанные нарушения зафиксированы управлением в протоколе от 07.12.2009 N 09-03-14.3-02/444-ВО.
Постановлением УФАС по Волгоградской области от 22.12.2009 N 09-03-14.3-02/444-ВО банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон).
Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды признали обоснованным привлечение к административной ответственности, при этом они исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе.
Судами обеих инстанции установлено, что информация, распространенная в газете "Областные вести" от 23-29.10.2009 N 42, предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать, либо поддерживать интерес к организациям, товарам, услугам, способствовать их продвижению на рынке, следовательно, является рекламой.
При этом из материалов дела видно, что размещенная в газете реклама в нарушение части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе содержит лишь некоторые условия принимаемых банком вкладов.
Иные условия вкладов (применительно к конкретному вкладу "Подари жизнь", "Доверительный Сбербанка России", "Особый Сбербанка России") - срок вклада, минимальная сумма вклада, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов, возможность пролонгации договора, возможность частичного расходования средств, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика, воспользовавшегося предложением банка, изложенным в рекламе, то есть существенная информация, необходимая потребителю для принятия решения по размещению вклада, в рекламе не указаны.
Между тем, как следует из представленных в ходе проверки банком документов, условия заключения договора банковского вклада предусматривают более широкий круг прав и обязанностей, возлагаемых на вкладчика.
При наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.
Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях банка нарушений требований Закона о рекламе и, соответственно, о правомерном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А12-1559/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
