Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А65-9638/2009
(извлечение)
См. также Постановления ФАС ПО от 7 декабря 2009 г., от 2 ноября 2010 г. N А65-9638/2009 и Определения ФАС ПО от 26 января 2010 г. N А65-9638/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 по делу N А65-9638/2009,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" Алиханова А.И., об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов", г. Казань, несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-9638/2009 открытое акционерное общество "Комбинат нерудных материалов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от 17.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Алиханов А.И.
Определением того же суда от 03.06.2010 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения между должником и кредиторами.
Данное определение обжаловано в кассационном порядке уполномоченным органом, а также обществами с ограниченной ответственностью "Бриз" и "Мистейк". В кассационной жалобе данные лица указывают на нарушение мировым соглашением их прав, как кредиторов, обратившихся в соответствии со статьями 126, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованиями к должнику, которые не были рассмотрены и установлены арбитражным судом на момент заключения мирового соглашения и на момент его утверждения судом. Уполномоченный орган указывает также на отсутствие в деле доказательств извещения избранного собранием кредиторов представителя, подписавшего мировое соглашение - Колтуна Э.Е., о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
Представитель кредиторов представил отзыв на кассационную жалобу уполномоченного органа, в котором поддерживает обжалованное определение суда первой инстанции, указывая, что он был извещен о времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представители уполномоченного органа и кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") - поддержали кассационные жалобы по изложенным них доводам. Считают нарушенными их права как кредиторов должника, поскольку в результате заключения мирового соглашения требования кредиторов, участвующих в нем, удовлетворены преимущественно. Представитель должника поддерживает определение суда первой инстанции. Считает, что права кассаторов не нарушены, так как они не связаны мировым соглашением и вправе потребовать исполнения должником обязательств вне процедуры банкротства. Представление товарного кредита имело цель обеспечить производственную деятельность должника после прекращения производства по делу о банкротстве, полученный товарный кредит подлежал возврату в той же форме - то есть песком после получения лицензии на добычу полезных ископаемых.
Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей должника, уполномоченного органа и ООО "Бриз", судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 26.11.2009 решением Арбитражного суда Республики Татарстан открытое акционерное общество "Комбинат нерудных материалов" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Алиханов А.И.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2009, датой закрытия реестра акционеров является 12.02.2010 (л.д. 10 т. 8).
18.03.2010 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие закрытое акционерное общество "Ремонтная база флота им. Куйбышева" (далее - ЗАО "Ремонтная база флота им. Куйбышева"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (далее - ООО "ТД "Астон") и уполномоченный орган, которым в совокупности принадлежит 95,10% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования на эту дату включены в реестр требований кредиторов.
На собрании принято решение о заключении мирового соглашения. За это решение голосовали конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании. Уполномоченный орган, обладающий 2% голосов, голосовал против заключения мирового соглашения.
07.04.2010 мировое соглашение подписано избранным собранием представителем и конкурсным управляющим. Мировое соглашение предусматривает погашение должником требований кредиторов, каковыми в тексте мирового соглашения указаны ЗАО "Ремонтная база флота им. Куйбышева с суммой требований 3105177 рублей, ООО "ТД "Астон" с суммой требований 17588 руб. 59 коп, ФНС России с суммой требований 869 руб. 87 коп. и открытое акционерное общество "Татнефтепроводстрой" с суммой требований 164099 руб. 86 коп. Срок погашения требований - 30 дней, начальная дата исчисления срока не указана, что влечет неопределенность условий мирового соглашения о сроке исполнения обязательств.
24.03.2010 Арбитражный суд Республики Татарстан назначил заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.
15.04.2010 судебное заседание было отложено.
21.05.2010 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие представители тех же кредиторов (ЗАО "Ремонтная база флота им. Куйбышева", ООО "ТД "Астон" и уполномоченный орган), а также общество с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" (далее - ООО "Камская речная компания"), чей статус в протоколе собрания кредиторов не указан. На собрании кредиторы приняли решение о целесообразности проведения замещения активов должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве, о реализации акций вновь созданного открытым акционерным обществом "Нерудные материалы" (далее - ОАО "Нерудные материалы") для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и заявленных кредиторами, но не рассмотренных требований. Собрание также приняло решение о погашении всех заявленных кредиторами требований после реализации акций ОАО "Нерудные материалы" с последующим обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Комбинат нерудных материалов". Собрание также приняло решение о подписании дополнения к мировому соглашению предусматривающего предоставление должнику "акционером" ОАО "Комбинат нерудных материалов" беспроцентного товарного кредита в размере не менее пятидесяти миллионов рублей с целью восстановления платежеспособности должника и обеспечения его производственно-хозяйственной деятельности. Собрание приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства (л.д. 94-98 т. 8).
26.05.2010 ОАО "Комбинат нерудных материалов" в лице конкурсного управляющего подписывает с представителем собрания кредиторов и ООО "ТД "Астон" дополнительное соглашение к мировому соглашению, предусматривающее обязательства должника и торгового дома в течение 11 дней после прекращения производства по делу о банкротстве договор о предоставлении беспроцентного товарного кредита нерудными материалами (песком) по цене 100 руб. за тонну в количестве 500000 тонн с месячной поставкой со склада торгового дома в 100000 тонн. (л.д. 142 т. 8).
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался Арбитражным судом Республики Татарстан в судебном заседании 27.05.-03.06.2010. При этом был объявлен перерыв для представления конкурсным управляющим доказательств погашения долга перед уполномоченным органом. Такие доказательства, из которых следует, что задолженность по требованиям уполномоченного органа на сумму 885 руб. была погашена 31.05.2010, были представлены суду после перерыва в судебном заседании.
Суд установил, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 3287735 руб. 32 коп, в том числе требования уполномоченного органа на сумму 869 руб. 87 коп, задолженность перед кредиторами 1 очереди отсутствует, требования кредиторов второй очереди погашены.
Суд пришел к выводу, что реестровые требования уполномоченного органа погашены, в связи с чем он не является лицом, участвующим в деле. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для погашения всех требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр. Удовлетворение конкурсным управляющим за счет должника в ходе судебного заседания включенных в реестр требований уполномоченного органа при отсутствии доказательств пропорционального удовлетворения требований других кредиторов повлекло предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа, чему способствовал суд, объявляя перерыв в судебном заседании для представления доказательств погашения таких требований, и констатируя утрату уполномоченным органом статуса лица, участвующего в деле. При этом уполномоченный орган сохраняет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, независимо от погашения его требований, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается производство по делу о банкротстве. Установление же факта погашения требования уполномоченного органа и исключения его из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве (как указал суд) препятствует утверждению мирового соглашения, участником которого является уполномоченный орган.
Суд пришел к выводу, что порядок созыва собрания кредиторов 18.03.2010 и 21.05.2010 соответствуют требованиям статей 14 и 15 Закона о банкротстве. Однако, как следует из протокола собрания кредиторов от 21.05.2010 (л.д. 8-12 т. 9), в собрании принял участие кредитор - ЗАО "Ремонтная база флота им. Куйбышева", хотя определением Арбитражного суда от 13.04.2010 (л.д. 157-158 т. 7) была произведена замена данного кредитора на ООО "Камская речная компания" на основании договора уступки прав требования от 22.10.2009. Вместе с тем из содержания протокола следует, что в работе собрания принимал участие именно представитель ООО "Камская речная компания". Оценки данным противоречиям суд не дал.
Суд пришел к выводу, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статей 151, 155, 156 Закона о банкротстве, его условия не противоречат данному закону и иным нормативным актам.
Требования к содержанию мирового соглашения определены статьей 156 Закона о банкротстве, в соответствии с которой мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, может содержать положения о прекращении обязательств путем новации, отступного, обмена требований на доли или ценные бумаги, прощении долга. Мировое соглашение от 07.04.2010 по своему содержанию соответствует требованиям статьи 156 Закона о банкротстве в то время как дополнительное соглашение от 26.05.2010, по своей правовой природе являющееся предварительным договором между должником и ООО "ТД "Астон" о заключении в будущем договора товарного кредита, не соответствует данной норме закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 156, статьи 157 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать условия о предоставлении кредитором должнику на условиях беспроцентного займа денежные средства для погашения требований кредиторов, но не товарный кредит. Третьими лицами также могут быть предоставлены поручительства или гарантии исполнения должником его обязательств либо обеспечение исполнения таких обязательств. Предоставление товарного кредита не является способом обеспечения исполнения обязательств (глава 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации Ф).
Следовательно, вывод суда о том, что мировое соглашение от 07.04.2010, частью которого является утвержденное судом дополнительное соглашение от 26.05.2010, по содержанию соответствуют статьям 155, 156 Закона о банкротстве, не основан на содержании дополнительного соглашения от 26.05.2010. В компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, не входит утверждение договоров должника с иными лицами о предоставлении в будущем товарного кредита.
Утверждая мировое соглашение, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве, должен удостовериться, что собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения. Из представленных суду доказательств следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 18.03.2010 большинством голосов кредиторов, чьи требования на эту даты были признаны обоснованными и включены в реестр, принято решение о заключении мирового соглашения, при этом его условия в протоколе собрание не оговорены. Однако из протокола собрания кредиторов от 21.05.2010 следует, что кредиторы приняли решение о замещении активов должника путем создания нового акционерного общества "Нерудные материалы", продажи акций данного общества для удовлетворения требований кредиторов. Замещение активов должника с последующей продажей на торгах акций вновь созданного акционерного общества, в силу статьи 141 Закона о банкротстве, возможно только в ходе конкурсного производства, при этом кредиторы ходатайствовали о продлении срока конкурсного производства. Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценки не дано - а следовательно - не разрешены противоречия между принятыми собраниями кредиторов взаимоисключающими решениями - о заключении мирового соглашения и о замещении активов путем создания нового акционерного общества с последующей продажей его акций для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 139 АПК РФ суд обязан проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения законные права и интересы третьих лиц, не принимавших участия в его заключении.
Утверждая мировое соглашение, суд не принял во внимание произведенную им 13.04.2010 замену кредитора - ЗАО "Ремонтная база флота им. Куйбышева" на ООО "Камская речная компания". Утверждая 03.06.2010 мировое соглашение в отношении прежнего кредитора, выбывшего из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в дела, что является безусловным основанием для отмены определения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушил законные права и интересы правопреемника - ООО "Камская речная компания".
Кроме этого, как следует из доводов уполномоченного органа, ООО "Бриз" и ООО "Мистейк", обратившихся в суд с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, заявленные ими в период конкурсного производства требования к должнику не были включены в реестр по процессуальным причинам. Из определения суда от 04.03.2010 следует, что ООО "Бриз" до закрытия реестра обратилось в суд с требованием к должнику на сумму 3376000 руб., производство по рассмотрению данного заявления было приостановлено судом 04.03.2010 вопреки выводам, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, до разрешения спора по делу N А65-34601/2009 по иску должника к данному кредитору о признании ничтожными сделок, положенных кредиторов в основание его требования. Уполномоченный орган также обратился в арбитражный суд до закрытия реестра с требованием к должнику на сумму 21059675 руб., в том числе недоимка - 14132464 руб., данное требование не рассмотрено судом из-за неоднократных отложений судебного заседания (как пояснил представитель уполномоченного органа).
Поскольку данные кредиторы воспользовались своим правом на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве, и данные требования не были рассмотрены судом и признаны обоснованными либо необоснованными по процессуальным причинам, суд, разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, должен был установить, не будут ли утверждением мирового соглашения нарушены права данных кредиторов, в частности - установить достаточность или недостаточность имущества должника для удовлетворения требований данных кредиторов, если они будут признаны обоснованными (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97). О необходимости учета такого обстоятельства указано и в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, судом при принятии определения об утверждении мирового соглашения допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и являющихся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, а также не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела - наличия волеизъявления кредиторов на заключение мирового соглашения с учетом решений, принятых на собрании 21.05.2010, не дана оценка содержанию мирового соглашения, не разрешен вопрос о возможном нарушении прав кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 по делу N А65-9638/2009 отменить.
Дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
