Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2009 г. по делу N А57-18211/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник", г. Аткарск Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 по делу N А57-18211/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск, об обязании провести зачет и внести корректировку в лицевую карточку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник", (далее - общество, АМЗ "Ударник"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск, (далее - налоговый орган, инспекция), об обязании провести зачет и внести корректировку в лицевую карточку.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в 2007 г. ООО АМЗ "Ударник" обратилось в налоговый орган с заявлениями об исключении из задолженности сумм, подлежащих взысканию по требованиям и решениям Инспекции, признанным недействительными судебными актами по вышеназванным делам Арбитражного суда Саратовской области.
Налоговым органом было отказано в корректировке лицевых счетов налогоплательщика, поскольку предметом рассмотрения указанных судебных дел являлись ненормативные акты, направленные в адрес общества на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам, пени, которые были признаны недействительными по основаниям нарушения процедуры принудительного взыскания.
ООО АМЗ "Ударник", не согласившись с принятым отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд, не соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Частью 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2004 N 2046/04 указал, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
По настоящему делу судом установлено, что у АМЗ "Ударник" отсутствовали излишне взысканные либо излишне уплаченные налоги и пени, при обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете у общества числилась недоимка в размере 3535622 руб. 94 коп., в том числе, по налогам в размере 2368303 руб. 83 коп., по пени в размере 623990 руб. 53 коп., по штрафу в размере 543328 руб. 58 коп., что подтверждено документально.
Материалами дела не подтверждено, что заявитель излишне уплатил налоги и пени.
Ссылка общества на то, что суммы с истекшим сроком взыскания не признаются задолженностью, правомерно не принята судом во внимание.
При этом суд исходил из того, что обязанность по уплате в бюджет начисленных сумм налога и пени при наличии пропуска срока на взыскание не прекращается. Указанных оснований статья 44 НК РФ не содержит.
Отказывая в удовлетворении требований о внесении корректировки в лицевую карточку, суд обоснованно со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04 указал на неправомерность доводов заявителя.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда, а также направлены на переоценку уже исследованных обстоятельств и материалов дела, что не допустимо в суде кассационной инстанции.
Судом материалы дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушение норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции основания для отмены вынесенного судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 по делу N А57-18211/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
