Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А55-33640/2009 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требования в названной части судом не рассмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А55-33640/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская Строительная Компания-Ульяновск",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2010 по делу N А55-33640/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Русская строительная Компания-Ульяновск" к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" о взыскании 1951441,49 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Русская строительная Компания - Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1818845 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.09.2008 N 22, 132596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 31.10.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Самарской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" в пользу открытого акционерного общества "Русская строительная Компания-Ульяновск" 1951441 руб. 49 коп. (составляющие 1818845 руб. 49 коп. долга, 132596 руб. проценты) и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21257 руб. 21 коп.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в судебном акте отсутствует вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ж-ой на судью А-ву.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене в части требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Горстрой" (генподрядчик) и открытым акционерным обществом "Русская Строительная Компания-Ульяновск" был заключен договор субподряда N 22 на монтаж цоколя и коробки 10 этажного жилого дома N 1.2 Г комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и набережной южнее ул. Спортивной до Волжского водохранилища в автозаводском районе г. Тольятти.

Цена договора и порядок расчетов установлены пунктом 3.3 договора.

Согласно условиям договора от 01.09.2008 N 22 истец выполнил работы на общую сумму 1872891 руб. 04 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами и актами формы КС-2 и актом сверки взаимных расчетов на 01.12.2009.

Оплата за выполненные работы генподрядчиком произведена не была, однако сумма задолженности уменьшилась на сумму услуг генподряда.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2009 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" перед открытым акционерным обществом "Русская Строительная Компания - Ульяновск" по договору от 01.09.2008 N 22 составляет 1818845,49 руб.

В связи с этим истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга не представил, а истец подтвердил факт наличия задолженности надлежащими доказательствами, в том числе, актом сверки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1818845 руб. 49 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты в общей сумме 132596 руб., начисленные за период с 11.10.2008 по 31.10.2009 согласно расчету истца.

Как следует из искового заявления, открытым акционерным обществом "Русская строительная Компания-Ульяновск" заявлено требование о взыскании с ответчика 1818845 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.09.2008 N 22, 132596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 31.10.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2010, суд удовлетворил требования истца и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" в пользу открытого акционерного общества "Русская строительная Компания-Ульяновск" 1951441 руб. 49 коп. (составляющие 1818845 руб. 49 коп. долга, 132596 руб. проценты) и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21257 руб. 21 коп. При этом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства осталось не разрешенным.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Учитывая, что требования в названной части судом не рассмотрены, дело в указанной части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, в зависимости от установленного разрешить спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2010 по делу N А55-33640/2009 отменить в части требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Направить дело N А55-33640/2009 в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.