Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А57-26151/2009 Кассационная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку отчет о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий предоставил в арбитражный суд по собственной инициативе, а не во исполнение обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в действиях управляющего отсутствовал состав вменяемого нарушения. Конкурсный управляющий не исключил из реестра требований кредиторов спорное общество, а только внес запись о погашении требования общества во исполнение требований законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А57-26151/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2010 по делу N А57-26151/2009,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича, г. Саратов,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича (далее - арбитражный управляющий Владимиров А.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2010 в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего Владимирова А.Д. к административной ответственности удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2008 по делу N А57-28/2008-8 ЗАО "Юнион" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Юнион" утвержден Владимиров А.Д.

На основании жалобы одного из кредиторов ЗАО "Юнион" - ООО "Колос-99" Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области проведена проверка, по результатам которой административный орган пришел к выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения которого применяются при проведении процедуры банкротства ЗАО "Юнион", арбитражным управляющим Владимировым А.Д. не направлялись уведомления о собрании кредиторов конкурсному кредитору должника ООО "Колос-99"; в нарушение пункта 8 статьи 20 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО "Юнион" несвоевременно заключен договор дополнительного страхования ответственности; в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Юнион" отсутствуют сведения об открытии основного расчетного счета должника в ходе конкурсного производства ЗАО "Юнион"; в нарушение статей 16, 100 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника не внесены сведения по замене кредитора на основании судебного акта; в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18.02.2009 не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

По результатам проверки УФРС по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего Владимирова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 N 00336409, в котором зафиксированы факты административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Владимирова А.Д. к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях конкурсного управляющего Владимирова А.Д. имелся состав вменяемого ему административного правонарушения только в части несвоевременного заключения им договора дополнительного страхования ответственности, однако срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек. В остальном действия конкурсного управляющего не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе УФРС по Саратовской области ссылается на то, что конкурсным управляющим необоснованно исключено из реестра кредиторов требование ООО "Колос-99"; что в отчете конкурсного управляющего от 18.02.2009 отсутствуют сведения об открытии основного расчетного счета должника в ходе конкурсного производства ЗАО "Юнион", а также не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; что уведомления о собрании кредиторов конкурсному кредитору ООО "Колос-99" не направлялись.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Одним из нарушений Закона о банкротстве, вменяемых в вину арбитражному управляющему Владимирову А.Д. явилось то, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Юнион", он не направлял уведомления о собрании кредиторов конкурсному кредитору - ООО "Колос-99". Соответствующие уведомления были вручены лицу, действовавшему на основании доверенности, выданной 16.07.2007 директором управляющей компании ООО "Колос-99". Однако решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008 по делу N А57-1697/2008-8 ООО "Колос-99" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем вручение уведомлений вышеуказанному лицу не признано доказательством надлежащего уведомления конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что за период конкурсного производства в соответствии с периодичностью, установленной на первом собрании кредиторов, было проведено четыре собрания кредиторов ЗАО "Юнион", а именно 06.05.2008, 05.11.2008, 04.05.2009 и 02.11.2009.

Конкурсные кредиторы уведомлялись об их проведении путем вручения под роспись соответствующего сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

ООО "Колос-99" было уведомлено о проведении собраний кредиторов ЗАО "Юнион" 06.05.2008, 05.11.2008, 04.05.2009 и 02.11.2009 путем вручения под роспись соответствующих сообщений его представителю Голункову В.В., действующему на основании доверенности от 16.07.2007, выданной от имени общества его управляющей организацией.

При этом Голунков В.В., действуя на основании той же доверенности, представлял интересы ООО "Колос-99" в судебном заседании арбитражного суда 22.04.2008 при установлении требований к ЗАО "Юнион". Первые два собрания кредиторов ЗАО "Юнион", а именно 06.05.2008 и 05.11.2008, проведены до 20.11.2008 - даты принятия арбитражным судом решения по делу N А57-1697/2008-8 о признании ООО "Колос-99" банкротом и об открытии конкурсного производства. Вторые два собрания кредиторов ЗАО "Юнион", а именно 04.05.2009 и 02.11.2009 проведены уже после принятия решения о признании ООО "Колос-99" банкротом. Голунков В.В. и после признания ООО "Колос-99" банкротом являлся надлежащим представителем, полномочным получать сообщения о проведении собраний кредиторов ЗАО "Юнион".

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что введение арбитражным судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится ни в Законе о банкротстве, ни в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае состав вменяемого нарушения отсутствует, правомерен.

В протоколе об административном правонарушении УФРС по Саратовской области зафиксировано, что в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Юнион" о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18.02.2009 отсутствуют сведения об открытии основного расчетного счета должника в ходе конкурсного производства ЗАО "Юнион".

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Требования к содержанию Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Указанные документы не содержат требования об указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства реквизитов основного счета должника.

Согласно подпункту "а" пункта 12 вышеуказанных Общих правил подготовки отчетов реквизиты основного счета должника должны содержаться в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, т.е. в ином документе.

Предусмотренные законом сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и источниках данных поступлений, последовательно отражены в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства на 01.10.2008, 01.04.2009 и 01.10.2009.

Таким образом, как правильно отмечено судом, при составлении отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ЗАО "Юнион" действовал правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В протоколе об административном правонарушении указано, что арбитражным управляющим Владимировым А.Д. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18.02.2009 не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Решением первого собрания кредиторов ЗАО "Юнион", состоявшегося 06.05.2008, установлена периодичность предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства один раз в шесть месяцев.

На собрания кредиторов ЗАО "Юнион", проведенные 05.11.2008, 04.05.2009 и 02.11.2009 были представлены отчеты конкурсного управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 01.10.2008, 01.04.2009 и 01.10.2009 соответственно.

Как установлено судом первой инстанции, отчет конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2009, с которым административный орган связывает неисполнение конкурсным управляющим ЗАО "Юнион" обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), никогда не представлялся собранию кредиторов. Указанный документ был представлен конкурсным управляющим ЗАО "Юнион" в арбитражный суд при рассмотрении его ходатайства о продлении срока конкурсного производства до 14.08.2009 и содержал только сведения в обоснование данного ходатайства.

Таким образом, отчет о ходе конкурсного производства от 18.02.2009 конкурсный управляющий предоставил в арбитражный суд по собственной инициативе, а не во исполнение обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в действиях управляющего отсутствовал состав вменяемого нарушения.

Административный орган считает, что конкурсным управляющим Владимировым А.Д. из реестра требований кредиторов должника было необоснованно исключено требование ООО "Колос-99", в связи с его полным погашением, однако денежные средства на расчетный счет ООО "Колос-99" перечислены не были. Сведения о замене кредитора не были внесены Владимировым А.Д. в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на основании писем ООО "Колос-99" об уступке им права требования задолженности ЗАО "Юнион" другому лицу - ООО "Заря" и о будущем процессуальном правопреемстве между ними; об изменении места нахождения ООО "Колос-99" и о перечислении всех причитающихся обществу денежных средства на счет ООО "Заря", 02.07.2008 ЗАО "Юнион" платежным поручением N 43 перечислило сумму своего основного долга перед ООО "Колос-99" на счет ООО "Заря". В связи с этим в таблицу N 13 реестра требований кредиторов ЗАО "Юнион" внесена запись N 3 о погашении требования ООО "Колос-99" размере 1494963,77 р.

Судом установлено, что данная запись последовательно отражена в реестре требований кредиторов ЗАО "Юнион" по состоянию на 05.11.2008, на 04.05.2009, на 14.08.2009 и 02.11.2009.

Таким образом, конкурсный управляющий Владимиров А.Д. не исключил из реестра требований кредиторов ООО "Колос-99", а только внес запись N 3 о погашении требования ООО "Колос-99" размере 1494963,77 руб. во исполнение требований п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом конкурсный управляющий ЗАО "Юнион" действовал правомерно, в соответствии с указаниями самого кредитора.

Еще одним нарушением, вменяемым арбитражному управляющему, являлось несвоевременное заключение договора дополнительного страхования ответственности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего ЗАО "Юнион" произведено с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 20 Закона о банкротстве, в связи с чем суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего по указанному нарушению состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако, рассмотрев материалы дела, суд установил, что на момент принятия судом решения срок давности привлечения конкурсного управляющего Владимирова А.Д. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Административным органом данный факт не оспорен.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности отказано.

Учитывая то, что выводы суда основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, нормы материального или процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2010 по делу N А57-26151/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.