Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А65-22057/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А65-22057/2009,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл", г. Лениногорск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании частично недействительным решения от 07.05.2009 N 11-0-12/19, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г. Казань, закрытого акционерного общества "Брендан", г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 07.05.2009 N 11-0-12/19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2218821 рублей, обязании инспекции возместить данную сумму налога на добавленную стоимость и взыскании с нее 112974 рублей 97 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" 25.04.2006 в форме выделения создано общество с ограниченной ответственностью "Брендан", впоследствии преобразованное в закрытое акционерное общество "Брендан". Согласно утвержденному разделительному балансу обществу с ограниченной ответственностью "Брендан" перешло незавершенное строительство скважин N 1 и N 2 Мало-Черниговской площади, а налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) по строительству этих скважин остался у общества с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания".
11.08.2006 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" создано общество с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл".
В соответствии с утвержденным разделительным балансом и положением о правопреемстве, разделении имущества, прав и обязанностей между обществом с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" и выделяемыми обществами право требования задолженности бюджета перед обществом с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" по налогу на добавленную стоимость и иным возвратным налогам передано обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл".
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года инспекцией принято решение от 07.05.2009 N 11-0-12/19 об отказе в возмещении 2218821 рублей налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило невыполнение одного из условий для принятия вычета, а именно не принятие к учету подрядных работ. В ходе встречных проверок налоговым органом было установлено, что скважины N 1 и N 2 Мало-Черниговской площади в настоящий момент числятся на счете "01" закрытого акционерного общества "Брендан". Поскольку поисковые скважины N 1 и N 2 Мало-Черниговской площади не были переданы в процессе реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" в собственность общества с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл", следовательно, по мнению налогового органа, подрядные работы по их обустройству не могут быть приняты к учету.
Частью 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной организации и уплаченные этой организацией при приобретении работ, но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Вычеты сумм налога, производятся правопреемником реорганизованной организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной организации продавцами при приобретении работ, а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении работ.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006 в первом полугодии 2006 года равными долями.
Из материалов дела следует, что до 01.01.2006 общество с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" определяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл" в 4 квартале 2006 года приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 2218821 рублей 17 копеек по работам, выполненным обществами с ограниченной ответственностью "Бурение-Суходол", "НИВА-СТРОЙ", закрытым акционерным обществом "Сибирская сервисная компания" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания". Налог на добавленную стоимость в указанном размере реорганизованной организацией (обществом с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания") не был принят к вычету из бюджета. При этом документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении продукции у поставщиков, претензий к представленным документам у инспекции не имеется.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций и книг покупок общества с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" и закрытого акционерного общества "Брендан" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 следует, что указанными организациями налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам не предъявлялись.
Суды правомерно указали, что принятие к учету не означает, что работы должны быть отражены в учете правопреемника, в данном случае спорные работы были приняты к учету правопредшественником (обществом с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания"). Статья 162.1 Кодекса не ставит получение (применение) налогового вычета в зависимость от передачи самих работ правопредшественником (обществом с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания") правопреемнику (общество с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл"). По условиям этой статьи вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении работ.
Таким образом, заявителем условия для применения спорных налоговых вычетов, установленные главой 21 Кодекса соблюдены, работы оплачены и приняты к учету, имеются соответствующие первичные документы и счета-фактуры, претензий к указанным документам у инспекции не имеется.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении 2218821 рублей налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о полном или частичном возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В данном случае заявитель каких-либо недоимок по налогам не имеет, соответствующие справки налоговых органов имеются в материалах дела.
Поскольку возврат сумм налога на добавленную стоимость в установленные статьей 176 Кодекса сроки не произведен, общество правомерно заявило к взысканию проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. Расчет процентов, выполненный обществом в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса, инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А65-22057/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
