Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А12-8514/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку доказательств того, что документы, подтверждающие право на применение вычетов на момент исчисления НДС, у налогоплательщика отсутствовали или были переданы ему от контрагента с опозданием, не представлено (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 декабря 2009 г. по делу N А12-8514/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А12-8514/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость,

установил:

закрытое акционерное общество "Калачевский международный порт" (далее - ЗАО "Калачевский международный порт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2008 N 1886 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12359802 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на судебную практику арбитражных судов 2005-2007 годов, просит отменить судебные акты, полагая, что право на налоговый вычет может быть заявлено налогоплательщиком в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет. При этом каких-либо причин, обусловивших заявление им налоговых вычетов в более поздний налоговый период, налогоплательщик не приводит.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что судами вынесены законные судебные акты.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда 15.12.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 17.12.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обжалуя судебные акты в полном объеме, то есть в части отказа в возмещении НДС в сумме 12359802 руб., налогоплательщик в тексте кассационной жалобы приводит свои доводы и возражения относительно несогласия с судебными актами только в части отказа в возмещении НДС в сумме 12204152 руб. по сделке купли-продажи объектов недвижимости у ООО "Союз Ойл" в декабре 2004 года.

Поскольку доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к незаконности судебных актов только в части отказа в возмещении НДС в сумме 12204152 руб., суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 налогоплательщик представил в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 года на основании которой применил налоговые вычеты в части налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 12379917 руб., заявив к возмещению из бюджета 12371832 руб.

Установив в ходе камеральной проверки названной декларации, что налоговые вычеты в общей сумме 12359802 руб. заявлены на основании счетов-фактур, выставленных и оплаченных налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года и во 2-4 кварталах 2005 года, налоговый орган принял решение от 25.03.2008 N 1886 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС в размере 12359802 руб. При этом налоговый орган руководствовался статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что вычеты за 1 квартал 2006 года заявлены неправомерно, поскольку условия для применения вычетов возникли у налогоплательщика ранее, в 4 квартале 2004 года и во 2-4 кварталах 2005 года. В отношении суммы налога в размере 12204152 руб., уплаченного ООО "Союз Ойл" в декабре 2004 года при приобретении объектов недвижимости, налоговый орган указал, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещению подлежит положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного налога, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Учитывая, что право на применение налоговых вычетов возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2004 года, однако налоговая декларация за 4 квартал 2004 года представлена налогоплательщиком в налоговый орган 30.03.2005 с нулевыми показателями, уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2004 года не представлялась, впервые налоговые вычеты по указанной сделке заявлены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, в ноябре 2007 года, налоговый орган пришел к выводу, что с момента окончания данного налогового периода прошло более трех лет.

Налогоплательщик, не согласившись с названным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 12359802 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173, 176 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд установил, что оснований для заявления налоговых вычетов в более поздние периоды у налогоплательщика не имелось, поскольку все документы, на момент исчисления НДС в 4 квартале 2004 года в сумме 12204152 руб. по сделке купли-продажи объектов недвижимости у налогоплательщика имелись. Доказательств, что указанные документы отсутствовали или были переданы налогоплательщику от его контрагента позднее, не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего налогового периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 Кодекса в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором возникло данное право у налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) НДС возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Таким образом, право на вычет уплаченных сумм НДС возникает у налогоплательщика при наличии трех вышеперечисленных условий.

Как установлено судами и подтверждается доказательствами по делу, налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по операциям, фактически осуществленным в более раннем налоговом периоде, а именно в 4 квартале 2004 года. Представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют, что имущество по данным операциям было получено налогоплательщиком в указанных налоговых периодах, выставленные поставщиками счета-фактуры датированы этим же периодом, тогда же произведена их оплата.

Из материалов дела видно, что налоговый вычет в сумме 12204152 руб. заявлен по факту приобретения объектов недвижимости у ООО "Союз Ойл" по договору купли-продажи от 14.12.2004 N 512.

Операции по приобретению объектов недвижимости у ООО "Союз Ойл" были совершены Обществом в 4 квартале 2004 года, объекты недвижимости были переданы обществу по акту приема-передачи от 14.12.2004, приняты к учету в этот же период, что подтверждено оборотами по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", данными бухгалтерского баланса за 2004 год, счета-фактуры N 583-591 выставлены 14.12.2004, стоимость объектов оплачена 15.12.2004 и 16.12.2004 через расчетный счет общества в ООО КБ "ФДБ" г. Москвы, что следует из платежных поручений от 15.12.2004 N 505 и от 16.12.2004 N 506.

Таким образом, все условия для применения налоговых вычетов по сделке приобретения объектов недвижимости налогоплательщиком были выполнены в 4 квартале 2004 года. Доказательств того, что документы, подтверждающие право на применение вычетов на момент исчисления НДС за 4 квартал 2004 года у налогоплательщика отсутствовали или были переданы ему от контрагента с опозданием, не представлено.

Между тем, налоговая декларация за 4 квартал 2004 года представлена налогоплательщиком в налоговый орган 30.03.2005 с нулевыми показателями.

Право налогоплательщика принять к вычету уплаченный НДС предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, к налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения налогового вычета по НДС, а именно, фактическое наличие товаров, оплата этого товара и принятие товаров на учет.

Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что налоговое законодательство не определяет, в каком налоговом периоде подлежат вычету суммы НДС в данном случае. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном заявлении Обществом к вычету НДС за 4 квартал 2004 года по контрагенту ООО "Союз Ойл", в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2008 N 1886 в части отказа в возмещении НДС в размере 12204152 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы Общества о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А12-8514/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: