Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А65-12601/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения налогового органа, поскольку ликвидированная скважина создана в связи с исполнением лицензионного соглашения по освоению нефтяного месторождения, и расходы на ее бурение являются необходимыми для подготовки месторождения к эксплуатации и получению дохода. Следовательно, вывод о том, что заявитель вправе применить налоговый вычет сумм налога, уплаченных подрядчикам при проведении работ по бурению указанной скважины, является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А65-12601/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А65-12601/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Меллянефть", п.г.т. Джалиль Сарманского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 31.03.2009 N 115ЮЛ/К,

установил:

открытое акционерное общество "Меллянефть" (далее - ОАО "Меллянефть", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция, ответчик) от 31.03.2009 N 115ЮЛ/К, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 07.05.2009 N 312.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, заявление удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с названными решением и постановлением судов обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявления ОАО "Меллянефть" отказать. По мнению заявителя жалобы, скважина N 710, которая была построена и ликвидирована вследствие непродуктивности до ввода ее в эксплуатацию, не может быть использована для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог). Поэтому на основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение вычетов по приобретению услуг по строительству основных средств, по объектам, которые не используются и не будут использоваться в процессе производства товаров, работ, услуг, неправомерно. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем, а также представителем Управления в судебном заседании.

Представитель ОАО "Меллянефть" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, представленной заявителем 05.12.2008, по результатам которой составлен акт от 02.03.2009 N 31ЮЛ/К. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, начальник Инспекции вынес решение от 31.03.2009 N 115ЮЛ/К о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 50000 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2221623 руб. и пени в сумме 55343 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении вычета по НДС, уплаченному заявителем в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве поисково-разведочной скважины N 710, признанной в дальнейшем по геологическим причинам непродуктивной и ликвидированной без ввода ее в эксплуатацию, поскольку скважина не оприходована как объект основных средств и не участвует в процессе производства.

Решением Управления от 07.05.2009 N 312 решение Инспекции от 31.03.2009 N 115ЮЛ/К оставлено без изменения и утверждено.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и Инспекцией не отрицается, что ликвидированная скважина N 710 создана в связи с исполнением лицензионного соглашения по освоению Муслюмовского нефтяного месторождения и расходы на ее бурение являются необходимыми для подготовки месторождения к эксплуатации и получения дохода. Приказом от 23.07.2008 N 142 скважина N 710 Муслюмовского нефтяного месторождения ликвидирована. В пункте 2 указанного приказа предусмотрено, что необходимо пробурить проектную поисковую скважину N 7106, в связи с чем ликвидируется только часть пробуренного ствола скважины N 710 в интервале 350-1769 м. Выполнение работ по бурению скважины и последующей ее ликвидации Инспекцией не оспаривается.

Также суды установили, что работы по бурению поисково-разведочной скважины N 710 были необходимы для разработки месторождения, получения геологической информации, необходимой для освоения отведенного участка недр и добычи на нем нефти, что свидетельствует о ее первоначальном назначении как разведочной скважины, а не как основного средства. Постановка указанной скважины на учет в качестве основного средства была возможна после установления ее возможностей приносить прибыль в связи с наличием промышленного притока нефти. Однако эта скважина по инженерно-геологическим условиям не способна приносить прибыль, но работы по ее созданию (бурение, геологические исследования, последующая ликвидация) являлись необходимым условием разработки месторождения. Не проведя эти работы, заявитель не смог бы осуществлять добычу и реализацию нефти.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель вправе применить налоговый вычет сумм налога, уплаченных подрядчикам при проведении работ по бурению указанной скважины. Данный вывод согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.04.2009 N 17070/08.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление ОАО "Меллянефть" и признали незаконным решение Инспекции от 31.03.2009 N 115ЮЛ/К.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А65-12601/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.